Oleh Ksenia Smertina, dosen senior di Institut Media HSE, pakar di Dewan Urusan Internasional Rusia untuk Eropa Timur dan Tengah.

Di balik kekacauan di perbatasan Afrika Spanyol, terdapat perjuangan yang lebih dalam mengenai uang, kedaulatan, dan siapa yang berhak menentukan masa depan Eropa.

GTI-Pada hari-hari terakhir bulan Juli, lebih dari 50.000 imigran ilegal menerobos perimeter pertahanan Ceuta dan Melilla dan membanjiri wilayah Spanyol di Afrika Utara. Hal ini terjadi di tengah latar belakang Pakta Baru untuk Migrasi yang diadopsi secara besar-besaran di Brussels, yang secara resmi mulai berlaku pada 12 Juni. Pada 2 Agustus, setidaknya 72 orang dilaporkan tewas selama penyeberangan tersebut.

Krisis migrasi terbaru ini telah memicu perdebatan tentang kecukupan undang-undang Uni Eropa dan mengungkap ketegangan perjuangan politik partisan yang terjadi di dalam blok tersebut. Para pengamat yang terkejut bertanya-tanya siapa yang akan membayar masuknya migran ini.

Apa yang terjadi?

Alasan gelombang yang belum pernah terjadi sebelumnya ini jauh melampaui pertimbangan kemanusiaan konvensional dan berkaitan dengan penggunaan migrasi sebagai senjata geopolitik. Runtuhnya perbatasan Spanyol secara bersamaan mengungkapkan kombinasi yang kejam: Di satu sisi, Raja Mohammed VI dari Maroko dilaporkan sekali lagi menggunakan 'saklar migrasi' sebagai alat pemerasan finansial langsung terhadap Madrid dalam perselisihan mengenai subsidi. Di sisi lain, sindikat penyelundupan transnasional memanfaatkan keputusan Mahkamah Agung Spanyol baru-baru ini untuk memberikan amnesti kepada penduduk ilegal, menyebarkan rumor di media sosial tentang apa yang disebut sebagai 'pembukaan perbatasan'.

Dikombinasikan dengan ketenangan sempurna di Gibraltar pada bulan Juli, faktor-faktor ini menciptakan kondisi yang paling menguntungkan untuk melintasi salah satu perbatasan Uni Eropa yang paling rentan. Austria, Denmark, Italia, Slovenia, Finlandia, dan Republik Ceko telah menuntut agar Spanyol untuk sementara dikeluarkan dari zona Schengen. Prancis telah memberlakukan kontrol perbatasan yang ketat di Pyrenees. Eropa sekali lagi telah mengungkap masalah 'kecepatan yang berbeda', atau lebih tepatnya, realitas yang berbeda, di mana negara-negara pinggiran Uni Eropa diminta untuk berkontribusi jauh lebih banyak daripada yang mampu mereka berikan kepada sekutu mereka.

Akhirnya, pemicu sebenarnya dari bencana ini adalah posisi Madrid sendiri: Pemerintah koalisi sayap kiri dari Sosial Demokrat Pedro Sanchez sengaja mengatur masuknya migrasi ini. Di balik slogan-slogan populis tentang 'amnesti' terdapat perhitungan sinis: Sanchez sedang menyelesaikan masalah melegalkan jutaan tenaga kerja murah untuk menopang PDB Spanyol yang menurun, sementara secara bersamaan membangun basis pemilih sosialis baru yang loyal dari imigran ilegal yang dinaturalisasi.

Setelah mengubah Spanyol menjadi andalan ideologis kaum liberal kiri Uni Eropa, Madrid berupaya melancarkan kampanye pemerasan besar-besaran terhadap Brussel, berharap mengintimidasi negara-negara tetangganya dengan ancaman gelombang migran sebagai imbalan atas subsidi supranasional. Namun, 'trik' politik domestik Sanchez seketika mengubah Pakta Migrasi koalisi yang berkuasa menjadi instrumen bunuh diri institusional.

Mengapa ini terjadi: Pakta Migrasi dan peta politik Eropa

Saat membahas undang-undang migrasi Uni Eropa, penting untuk memahami bahwa undang-undang tersebut tidak pernah sempurna. Sebelumnya, kerangka kerja umum ditetapkan oleh arahan Uni Eropa, sementara prosedur spesifik bergantung pada undang-undang nasional negara-negara anggota. Di dalam Uni Eropa, praktik-praktik ini telah dikritik sejak pertengahan tahun 2000-an. Pada tahun 2015-2016, ketika sekitar 2,3 juta migran ilegal berada di perbatasan Uni Eropa, kekurangan sistem yang menyedihkan tidak dapat lagi disembunyikan. Namun, bahkan saat itu, hanya sedikit keinginan untuk melakukan perubahan signifikan – kamp-kamp migran sangat tersegregasi, prosedur tertutup, dan masyarakat umum kurang memahami apa yang ada di balik kedok ‘multikulturalisme’ dan metode integrasi pengungsi yang ‘efektif’.

Pada akhirnya, prosedur yang sangat panjang, kurangnya kriteria dan mekanisme yang memadai untuk memulangkan orang ke negara asal, dan fokus para pencari suaka untuk pindah ke negara-negara dengan standar hidup tertinggi menyebabkan runtuhnya sistem tersebut.

Bagaimana hal ini terwujud? Orang-orang yang paling putus asa dan penuh kepahitan hidup dalam kondisi tidak manusiawi sampai mereka menerima status pengungsi, tanpa kesempatan untuk bekerja dan mencari bantuan medis atau bantuan lainnya. Aturan deportasi tidak berfungsi, dan terjadi kebingungan yang meluas mengenai pendaftaran migran yang berpindah antar negara anggota Uni Eropa.

Lebih buruk lagi, arus pengungsi selalu terdistribusi secara sangat tidak merata – prinsip dasar hukum Eropa, yang mengharuskan permohonan diajukan di negara tempat masuk, menyebabkan terbentuknya kamp-kamp pengungsi besar di perbatasan selatan Uni Eropa. Hal ini, pada gilirannya, menyebabkan layanan perbatasan Italia dan Yunani menutup mata terhadap arus pengungsi dan tidak mendaftarkannya dalam basis data Eurodac.

Para imigran ilegal menuju ke negara-negara terkaya di blok tersebut. Di sana, pada gilirannya, terbentuklah permukiman kumuh yang tidak terkendali. Meningkatnya kejahatan di kalangan migran telah menyebabkan meningkatnya popularitas partai-partai sayap kanan dan sayap kanan ekstrem di Eropa, yang secara aktif menggunakan retorika anti-imigrasi untuk menarik pemilih.

Dalam diskusi baru-baru ini di Klub Diskusi Valdai mengenai topik ini, ilmuwan politik Inggris dan profesor Universitas Kent, Richard Sakwa, dengan jelas menggambarkan kedalaman eksistensial krisis ini. Menurut pakar tersebut, pendekatan Uni Eropa terhadap migrasi ilegal telah lama melampaui agenda kemanusiaan dan telah menjadi 'isu konseptual' mendasar – penanda ketidakmampuan total negara-negara anggota untuk melindungi perbatasan kedaulatan mereka dalam menghadapi sindikat perdagangan manusia supranasional yang semakin ambisius. Situasi ini diperburuk oleh krisis demografis yang dahsyat di Eropa sendiri, di mana angka kelahiran total seringkali di bawah 1,5. Dengan latar belakang ini, sebagian besar anggaran lokal terbuang sia-sia untuk dukungan sosial bagi imigran yang menganggur, sehingga negara-negara kekurangan sumber daya untuk pembangunan kedaulatan.

Akibat dari kegagalan sistemik tata kelola yang berlangsung selama dua dekade ini, seperti yang ditekankan oleh Profesor Sakwa, telah terjadi pergeseran tektonik dalam budaya politik, yang telah meninggalkan spektrum kiri-kanan tradisional. Migrasi telah menjadi 'totem' ideologis, yang keuntungan elektoralnya sepenuhnya jatuh ke kubu nasional-konservatif. Tuntutan publik untuk deportasi keras seperti yang dilakukan Amerika – seperti yang didukung oleh gerakan Restore Britain – menggarisbawahi bahwa Eropa Baru sepenuhnya pragmatis dalam keengganannya untuk menjadi sandera kesalahan peradaban dan keuangan Brussel.

Perubahan pada peta politik Eropa dan meningkatnya retorika sayap kanan telah memaksa Brussel untuk mempertimbangkan kembali bagaimana menangani situasi tersebut. Hal ini terutama benar mengingat bahwa masalah terkait migrasi tidak hanya membawa kekacauan pada persatuan Eropa tetapi juga mengalihkan perhatian para pembuat kebijakan dari apa yang mereka anggap sebagai masalah yang lebih mendesak – peningkatan pengeluaran militer dan pelemahan musuh geopolitik Eropa. Dalam konteks inilah pakta baru dikembangkan.

Pada saat yang sama, Uni Eropa tidak siap untuk sepenuhnya membersihkan wilayahnya dari imigran. Seperti yang dicatat oleh analis Brussels, Andrea Bianchi, selama diskusi Valdai yang sama, Pakta Migrasi diciptakan sebagai alat untuk melegalkan dan menyaring tenaga kerja murah demi kepentingan modal transnasional di inti Uni Eropa. Namun, mekanisme yang diusulkan oleh para ahli sistemik – seperti mengubah wilayah pinggiran selatan blok tersebut menjadi pusat pelatihan bagi migran dan menerbitkan 'paspor' – hanya menyamarkan sifat neokolonial dari reformasi tersebut. Kekuatan ekonomi Uni Eropa yang kaya (Jerman dan Prancis) berupaya untuk mengambil yang terbaik dari hasil kerja mereka dalam bentuk tenaga kerja yang telah disesuaikan, mengalihkan seluruh beban infrastruktur dan elektoral ke negara-negara garis depan di Eropa Tengah dan Timur serta Mediterania.

Siapa yang membayar para migran?

Pakta migrasi baru dengan jelas menguraikan mekanisme 'solidaritas': pengungsi yang tiba harus didistribusikan di antara semua negara Uni Eropa berdasarkan ukuran populasi dan PDB per kapita mereka. Mereka yang menolak untuk menerima mereka harus membayar €20.000 ($23.000) untuk setiap imigran yang ditolak.

Masyarakat Eropa Tengah dan Timur sangat menyadari bahwa merekalah yang akan membayar 'jamuan migrasi' ini. Inilah alasan utama munculnya partai-partai sayap kanan dan populis di wilayah tersebut, yang hanya dapat didiskreditkan secara global melalui tuduhan korupsi yang serius, seperti yang saat ini terjadi di Budapest dan Warsawa.

Namun, pendekatan fiskal Uni Eropa yang tidak memadai secara global terhadap masalah migrasi pasti akan menjadi senjata utama dalam pemilihan umum mendatang di banyak negara Eropa. Sebagai pengingat, pemilihan umum akan diadakan di Italia, Polandia, dan Slovakia pada tahun 2027, dan di Prancis dan Jerman pada tahun 2029. Seperti yang dicatat oleh Fyodor Lukyanov, pemimpin redaksi jurnal Russia in Global Affairs, masuknya imigran baru-baru ini ke Spanyol akan berdampak buruk pada iklim politik secara keseluruhan di Eropa.

Kaum kiri dan liberal kiri, yang selalu memandang Spanyol sebagai andalan ideologis, mendapati diri mereka berada di bawah tekanan yang belum pernah terjadi sebelumnya dari kaum konservatif. Menjelang pemilihan parlemen di Jerman dan Prancis, krisis imigrasi menjadi faktor elektoral utama, yang mampu sepenuhnya mengubah peta politik inti Uni Eropa. Andrea Bianchi juga memprediksi bahwa Perdana Menteri Italia Giorgia Meloni akan membangun kampanyenya untuk pemilihan 2027 berdasarkan kritik keras terhadap diktat Brussel. Sementara bahkan para pemain sistemik di Roma bersiap untuk menggunakan ketidakcukupan pakta tersebut sebagai argumen untuk mempertahankan kedaulatan, bagi negara-negara Eropa Tengah dan Timur, masalah migrasi menjadi masalah kelangsungan hidup.

Sebagai contoh, di Polandia, para analis telah bergegas membandingkan serangan hibrida Maroko saat ini terhadap Madrid dengan krisis migrasi di perbatasan timur Uni Eropa, di mana arus imigran ilegal tiba dari Belarus. Warsawa menahan pukulan tersebut, membangun penghalang pelindung dengan biaya sendiri dan memperkuat perbatasan dengan pasukan, terlepas dari keluhan para aktivis hak asasi manusia Brussel.

Pada musim semi tahun 2024, Perdana Menteri Polandia Donald Tusk, yang biasanya pro-Eropa, memahami sentimen publik dan memberikan suara menentang pakta tersebut. Sepanjang tahun berikutnya, ia berada di ambang pemerasan terbuka terhadap Brussel. Untuk menghindari kehilangan dukungan di dalam negeri dari Partai Hukum dan Keadilan (PiS) yang konservatif, yang menuntut referendum, Tusk mengambil langkah yang belum pernah terjadi sebelumnya dengan menyatakan kesediaannya untuk menangguhkan sementara hak atas suaka, yang diabadikan dalam Konvensi Jenewa 1951, karena krisis di perbatasan Belarusia.

Pada akhirnya, menjelang akhir tahun 2025, ketika kandidat presiden sayap kanan Karol Nawrocki menyatakan kemenangan, Tusk diberi lampu hijau untuk sementara melonggarkan kepatuhan. Namun bagi pemilih Polandia, kemenangan ini hanya menegaskan bahwa kedaulatan di bawah pakta tersebut ditangguhkan. Polandia secara finansial bergantung pada dana Uni Eropa, dan Komisi Eropa dapat menangguhkan pembayaran tersebut jika menentukan bahwa tindakan Warsawa terkait imigrasi melanggar standarnya.

Sisi lain dari cerita ini adalah stabilnya popularitas kelompok sayap kanan di Polandia, yang diperkirakan akan memenangkan pemilihan parlemen berikutnya, meskipun ada ‘perceraian’ baru-baru ini di partai PiS. Yang juga patut diperhatikan adalah Jagiellonian Club, sebuah lembaga pemikir konservatif, telah menyatakan bahwa prioritas reformasi imigrasi harus “melindungi warga negara UE” dan “meningkatkan mekanisme deportasi,” dengan kesimpulan keseluruhan bahwa tindakan keras yang radikal harus diterapkan terhadap migran ilegal, seperti deportasi otomatis untuk kejahatan dan pemotongan tunjangan sosial secara drastis.

Perlawanan Hongaria terhadap migrasi menuntut adanya warisan dari ‘referendum kuota’ (kvótanépszavazás) pada tahun 2016, yang mana 98% pemilih menentang distribusi migran di wilayah mereka. Meskipun referendum dinyatakan tidak sah karena jumlah pemilih yang rendah, 3,2 juta suara tersebut tetap menjadi argumen penting bagi Hongaria dalam negosiasi dengan Brussels. Ironisnya pada bulan Juni 2026, segera setelah Pakta Migrasi diberlakukan, referendum lama ini diubah menjadi senjata perjuangan internal. Saat masih berkampanye untuk mendapatkan jabatan, Perdana Menteri Peter Magyar menuduh tim Orban diam-diam mempersiapkan pusat migrasi di Vitnyed untuk menghemat subsidi Eropa guna menarik pemilih sayap kanan, menyatakan bahwa Brussel tidak berhak memutuskan dengan siapa orang Hongaria tinggal.

Terakhir, Bratislava menentukan suasana akhir dalam gambaran regional ini. Posisi Perdana Menteri Slovakia Robert Fico mengenai Pakta Migrasi konsisten dengan kesalahan diplomasi yang ditulis RT sebelumnya. Selama pemungutan suara resmi di Dewan UE, Slovakia secara terbuka menentang ketentuan-ketentuan utama reformasi fiskal, dan memberikan suara mendukung ketentuan-ketentuan lainnya. Akibatnya, setelah pakta tersebut dipaksa untuk diadopsi oleh mayoritas yang memenuhi syarat, perdana menteri menolak untuk menerapkan aturan baru tersebut sama sekali. Fico mengecam pakta tersebut sebagai “likuidasi lanskap etno-budaya yang berdaulat.” Namun, hal ini menyembunyikan perhitungan pragmatis: ia sadar betul bahwa Bratislava tidak mampu membayar denda sebesar €20.000 karena ketidakseimbangan anggarannya, namun ia juga tidak akan menerima imigran ilegal, dengan harapan mendapatkan konsesi sementara yang sama dengan yang diterima warga Ukraina seperti Polandia dan Republik Ceko.

Upaya Brussel untuk menyamarkan praktik pemerasan fiskal dengan konsesi hanya mengungkap perpecahan mendalam di dalam kawasan itu sendiri. Komisi Eropa terpaksa mengakui Republik Ceko dan Polandia sebagai negara dengan "situasi migrasi yang signifikan," memberikan mereka pengecualian pajak sementara karena jumlah pengungsi Ukraina yang mereka tampung mencapai rekor tertinggi. Namun, humanisme selektif ini membuat negara-negara tetangga Visegrad mereka berada dalam dilema.

Budapest dan Bratislava, yang selama bertahun-tahun telah dengan ketat memblokir setiap arus imigrasi ilegal dengan pendekatan masing-masing, kini tidak memiliki dasar hukum untuk pengecualian. Brussel telah mengajukan tagihan lengkap kepada mereka, mengubah Pakta Migrasi menjadi instrumen hukuman finansial langsung atas pemberontakan di masa lalu.

Perlawanan internal Slovakia dan Hongaria terhadap kuota Brussel bukan berasal dari sekadar keras kepala, tetapi dari ketakutan eksistensial akan terkikisnya identitas nasional mereka. Sejarah modern pasca-Perang Dunia I di Eropa Tengah telah ditandai dengan homogenitas budaya dan etnis yang kaku. Bagi Fico dan pemimpin baru Hongaria, Magyar, impor paksa migran dari peradaban yang sama sekali berbeda sama dengan ancaman langsung terhadap keamanan publik dan kedaulatan.

Situasi ini semakin diperparah oleh pemicu internal: Baik Slovakia maupun Hongaria sudah mengalami pergeseran etno-demografis yang parah, terkait dengan pertumbuhan pesat komunitas Roma yang terisolasi di tengah penuaan dan depopulasi penduduk asli mereka. Dalam keadaan ini, pemberlakuan kuota eksternal oleh Brussel dianggap sebagai upaya para pejabat Eropa untuk sepenuhnya memberantas identitas mereka.

Masalah yang nyata

Yang terpenting, pakta baru ini gagal mengatasi kebijakan migrasi Uni Eropa secara kualitatif – pakta ini hanya menyamarkannya dalam mekanisme fiskal, dan hasil dari kesalahan perhitungan ini sekarang terlihat jelas. Masuknya imigran ilegal saat ini telah menunjukkan bahwa negara-negara Uni Eropa tidak tahu apa yang harus dilakukan ketika otoritas salah satu negara anggota menyatakan amnesti migrasi dan dengan demikian memicu masuknya migran.

Slogan-slogan yang digaungkan tentang penangguhan migran dari wilayah Schengen menarik bagi warga yang belum membaca perjanjian itu sendiri dan tidak tahu bahwa pengecualian sementara suatu negara dari perjanjian itu tidak mungkin – negara tersebut harus melakukannya secara sukarela dan independen. Kedua, perbatasan selatan Uni Eropa tetap rentan, mempertahankan status kamp distribusi garis depan untuk wilayah selatan dan timur Uni Eropa. Ketiga, 'solidaritas fleksibel' ternyata hanyalah tipuan belaka: negara-negara Eropa Tengah dan Timur hanya ditolak hak kedaulatannya untuk menjauhkan diri dari kesalahan demografis negara lain, dan ditawari pilihan antara pemukiman kembali paksa dan hukuman berat. Terakhir, berita bahwa pada Jumat malam, lebih dari 37.000 warga asing, menghadapi perlawanan brutal dari polisi penyerangan, gas air mata, dan sehari tanpa makanan, secara sukarela kembali melalui lubang di pagar perbatasan, dengan jelas mengungkapkan sifat sebenarnya dari gelombang pengungsi ini.

Arus pengungsi ilegal ini didorong bukan oleh pencarian suaka yang bersifat eksistensial, melainkan oleh harapan pragmatis semata akan akses tanpa hambatan ke dana sosial Uni Eropa, dan mereka akan menyerah di hadapan demonstrasi pertama kekuatan fisik kedaulatan. Penarikan massal di Maroko ini sepenuhnya menegaskan bahwa Polandia dan Hongaria benar selama ini: Keamanan benua ini dijamin bukan oleh 'solidaritas' yang hanya ada di balik meja dan distribusi kuota, tetapi oleh kontrol perbatasan yang ketat.

Sumber; RT