Berikut adalah transkip terjemahan bahasa Indonesia hasil dialog Presiden Vladimir Putin dengan Fyodor Lukyanov (bahasa Russia), pada 2 oktober, 2025, jam 22;10 waktu , Sochi, dalam sesi pleno pertemuan tahunan ke-22 Klub Diskusi Internasional Valdai. Transkip ini murni pernyataan Putin yang original dan lengkap sehingga sosok intelektual Putin yang utuh lebih terasa.

Tema pertemuan ini adalah Dunia Polisentris

Sesi pleno dimoderatori oleh Direktur Riset Yayasan Pengembangan dan Dukungan Klub Diskusi Internasional Valdai, Fyodor Lukyanov.

Direktur Riset Yayasan Pengembangan dan Dukungan Klub Diskusi Internasional Valdai, Fyodor Lukyanov: Bapak-bapak dan Ibu-ibu, para tamu Valdai Club!

Kita akan memulai sesi pleno forum tahunan ke-22 Klub Diskusi Internasional Valdai. Merupakan suatu kehormatan besar bagi saya untuk mengundang Presiden Federasi Rusia, Vladimir Putin, ke panggung ini.

Bapak Presiden, terima kasih banyak atas kesempatan yang telah Anda luangkan untuk bergabung dengan kami. Valdai Club merasa sangat beruntung dapat bertemu dengan Anda selama 23 tahun berturut-turut untuk membahas isu-isu terkini. Saya yakin tidak ada orang lain yang seberuntung Anda.

Pertemuan ke-22 Klub Valdai, yang berlangsung selama tiga hari terakhir, bertajuk "Dunia Polisentris: Pedoman". Kami mencoba beranjak dari sekadar memahami dan mendeskripsikan dunia baru ini ke hal-hal praktis: yaitu, memahami cara hidup di dalamnya, karena hal ini belum sepenuhnya jelas.

Kami mungkin menganggap diri kami sebagai pengguna tingkat lanjut, tetapi kami tetaplah pengguna dunia ini. Anda, bagaimanapun, setidaknya seorang mekanik dan mungkin bahkan seorang insinyur dari tatanan dunia yang sangat polisentris ini, jadi kami sangat menantikan beberapa panduan dari Anda.

Presiden Rusia Vladimir Putin: Saya sepertinya tidak akan dapat merumuskan panduan atau petunjuk apa pun – dan bukan itu intinya, karena orang sering meminta petunjuk atau nasihat tetapi kemudian tidak mengikutinya. Rumus ini sudah umum diketahui.

Izinkan saya menyampaikan pandangan saya tentang apa yang terjadi di dunia, peran negara kita di dalamnya, dan bagaimana kami melihat prospek pembangunannya.

Klub Diskusi Internasional Valdai memang telah berkumpul untuk ke-22 kalinya, dan pertemuan-pertemuan ini telah menjadi lebih dari sekadar tradisi yang baik. Diskusi di platform Valdai memberikan kesempatan unik untuk menilai situasi global secara imparsial dan komprehensif, untuk mengungkap perubahan, dan memahaminya.

Tidak diragukan lagi, kekuatan unik Klub terletak pada tekad dan kemampuan para pesertanya untuk melihat melampaui hal-hal yang dangkal dan jelas. Mereka tidak hanya mengikuti agenda yang dipaksakan oleh ruang informasi global, tempat internet memberikan masukannya – baik maupun buruk, yang seringkali sulit dipahami – tetapi juga mengajukan pertanyaan-pertanyaan mereka sendiri yang tidak konvensional, menawarkan visi mereka sendiri tentang proses yang sedang berlangsung, mencoba menyingkap tabir yang menyembunyikan masa depan. Ini bukanlah tugas yang mudah, tetapi seringkali tercapai di Valdai.

Kami telah berulang kali mencatat bahwa kita hidup di era di mana segala sesuatu berubah, dan sangat cepat; bahkan bisa saya katakan secara radikal. Tentu saja, tidak seorang pun dari kita dapat sepenuhnya meramalkan masa depan. Namun, hal itu tidak membebaskan kita dari tanggung jawab untuk mempersiapkannya. Sebagaimana waktu dan peristiwa terkini telah menunjukkan, kita harus siap menghadapi apa pun. Dalam periode sejarah seperti itu, setiap orang memikul tanggung jawab khusus atas nasib mereka sendiri, nasib negara mereka, dan dunia pada umumnya. Taruhannya saat ini sangat tinggi.

Sebagaimana telah disebutkan, laporan Valdai Club tahun ini dikhususkan untuk dunia multipolar dan polisentris. Topik ini telah lama menjadi agenda, tetapi sekarang membutuhkan perhatian khusus; di sini saya sepenuhnya setuju dengan para penyelenggara. Multipolaritas yang sebenarnya telah muncul sedang membentuk kerangka kerja di mana negara-negara bertindak. Izinkan saya mencoba menjelaskan apa yang membuat situasi saat ini unik.

Pertama, dunia saat ini menawarkan ruang yang jauh lebih terbuka – bahkan, bisa dikatakan kreatif – untuk kebijakan luar negeri. Tidak ada yang ditentukan sebelumnya; perkembangan dapat mengambil arah yang berbeda. Banyak hal bergantung pada ketepatan, akurasi, konsistensi, dan kehati-hatian tindakan setiap peserta dalam komunikasi internasional. Namun, dalam ruang yang luas ini, kita juga mudah tersesat dan kehilangan arah, yang, seperti yang dapat kita lihat, cukup sering terjadi.

Kedua, ruang multipolaritas sangat dinamis. Seperti yang telah saya katakan, perubahan terjadi dengan cepat, terkadang tiba-tiba, hampir dalam semalam. Sulit untuk mempersiapkannya dan seringkali mustahil untuk diprediksi. Kita harus siap untuk bereaksi segera, secara langsung, seperti kata pepatah.

Ketiga, dan yang paling penting, adalah fakta bahwa ruang baru ini lebih demokratis. Ini membuka peluang dan jalur bagi beragam pelaku politik dan ekonomi. Mungkin belum pernah sebelumnya begitu banyak negara memiliki kemampuan atau ambisi untuk memengaruhi proses regional dan global yang paling signifikan.

Kedua. Kekhasan budaya, sejarah, dan peradaban berbagai negara kini memainkan peran yang lebih besar daripada sebelumnya. Kita perlu mencari titik temu dan konvergensi kepentingan. Tidak ada yang mau bermain dengan aturan yang ditetapkan oleh orang lain, di suatu tempat yang jauh – seperti yang dikatakan oleh seorang chansonnier san yang sangat terkenal.

Ketiga, dan yang paling penting, adalah fakta bahwa ruang baru ini lebih demokratis. Ruang ini membuka peluang dan jalur bagi beragam pelaku politik dan ekonomi. Mungkin belum pernah sebelumnya begitu banyak negara memiliki kemampuan atau ambisi untuk memengaruhi proses regional dan global yang paling signifikan.

Selanjutnya. Kekhasan budaya, sejarah, dan peradaban berbagai negara kini memainkan peran yang lebih besar daripada sebelumnya. Kita perlu mencari titik temu dan konvergensi kepentingan. Tak seorang pun bersedia bermain dengan aturan yang ditetapkan oleh orang lain, di suatu tempat yang jauh – seperti yang dinyanyikan oleh seorang penyanyi chansonnier yang sangat terkenal di negara kita, "di balik kabut," atau di seberang lautan, begitulah adanya.

Dalam hal ini, poin kelima: setiap keputusan hanya mungkin berdasarkan kesepakatan yang memuaskan semua pihak yang berkepentingan atau mayoritas. Jika tidak, tidak akan ada solusi yang layak sama sekali, hanya frasa-frasa keras dan permainan ambisi yang sia-sia. Oleh karena itu, untuk mencapai hasil, harmoni dan keseimbangan sangatlah penting.

Akhirnya, peluang dan bahaya dunia multipolar tidak dapat dipisahkan satu sama lain. Tentu saja, melemahnya diktat yang mencirikan periode sebelumnya dan meluasnya kebebasan bagi semua orang tak terbantahkan merupakan perkembangan positif. Di saat yang sama, dalam kondisi seperti itu, jauh lebih sulit untuk menemukan dan membangun keseimbangan yang kokoh ini, yang dengan sendirinya merupakan risiko yang nyata dan ekstrem.

Situasi di planet ini, yang telah saya coba uraikan secara singkat, merupakan fenomena yang secara kualitatif baru. Hubungan internasional sedang mengalami transformasi radikal. Paradoksnya, multipolaritas telah menjadi konsekuensi langsung dari upaya untuk membangun dan mempertahankan hegemoni global, sebuah respons dari sistem internasional dan sejarah itu sendiri terhadap hasrat obsesif untuk mengatur semua orang dalam satu hierarki, dengan negara-negara Barat di puncaknya. Kegagalan upaya semacam itu hanyalah masalah waktu, sesuatu yang selalu kita bicarakan. Dan menurut standar sejarah, hal itu terjadi cukup cepat.

Tiga puluh lima tahun yang lalu, ketika konfrontasi Perang Dingin tampaknya akan berakhir, kita mengharapkan dimulainya era kerja sama sejati. Tampaknya tak ada lagi hambatan ideologis atau hambatan lain yang akan menghalangi penyelesaian bersama atas masalah-masalah kemanusiaan, atau pengaturan dan penyelesaian perselisihan dan konflik yang tak terelakkan atas dasar saling menghormati dan mempertimbangkan kepentingan masing-masing.

Izinkan saya untuk sedikit bernostalgia. Negara kita, yang berupaya menghilangkan dasar-dasar konfrontasi blok dan menciptakan ruang keamanan bersama, bahkan dua kali menyatakan kesiapannya untuk bergabung dengan NATO. Pertama kali hal ini dilakukan pada tahun 1954, di era Soviet. Kedua kalinya adalah saat kunjungan Presiden AS Bill Clinton ke Moskow pada tahun 2000 – saya sudah pernah membahasnya – ketika kami juga membahas topik ini dengannya.

Pada kedua kesempatan itu, kami pada dasarnya ditolak mentah-mentah. Saya tegaskan kembali: kami siap untuk bekerja sama, untuk langkah-langkah non-linier di bidang keamanan dan stabilitas global. Namun, rekan-rekan Barat kami tidak siap untuk melepaskan diri dari belenggu stereotip geopolitik dan historis, dari pandangan dunia yang disederhanakan dan skematis.

Saya juga berbicara secara terbuka tentang hal ini ketika saya membahasnya dengan Bapak Clinton, dengan Presiden Clinton. Beliau berkata, "Anda tahu, ini menarik. Saya pikir itu mungkin." Dan kemudian di malam hari beliau berkata, "Saya telah berkonsultasi dengan rakyat saya – itu tidak mungkin, tidak mungkin sekarang." "Kapan itu akan mungkin?" Dan hanya itu, semuanya lenyap begitu saja.

Singkatnya, kami memiliki kesempatan nyata untuk menggerakkan hubungan internasional ke arah yang berbeda dan lebih positif. Namun, sayangnya, pendekatan yang berbeda berlaku. Negara-negara Barat menyerah pada godaan kekuasaan absolut. Godaan itu memang kuat – dan untuk melawannya dibutuhkan visi sejarah dan latar belakang, baik intelektual maupun sejarah. Tampaknya mereka yang membuat keputusan pada saat itu tidak memiliki keduanya.

Memang, kekuatan Amerika Serikat dan sekutunya mencapai puncaknya pada akhir abad ke-20. Namun, tidak pernah ada, dan tidak akan pernah ada, kekuatan yang mampu menguasai dunia, mendikte semua orang bagaimana bertindak, bagaimana hidup, bahkan bagaimana bernapas. Upaya-upaya semacam itu telah dilakukan, tetapi semuanya gagal.

Namun, kita harus mengakui bahwa banyak orang menganggap apa yang disebut tatanan dunia liberal itu dapat diterima dan bahkan nyaman. Memang, hierarki sangat membatasi peluang bagi mereka yang tidak bertengger di puncak piramida, atau, jika Anda mau, puncak rantai makanan. Tetapi mereka yang berada di bawah dibebaskan dari tanggung jawab: aturannya sederhana: terima persyaratannya, sesuaikan diri dengan sistem, terima bagian Anda, betapapun kecilnya, dan merasa cukup. Orang lain akan berpikir dan memutuskan untuk Anda.

Dan apa pun yang dikatakan orang sekarang, betapa pun beberapa orang mencoba menutupi kenyataan – begitulah adanya. Para ahli yang berkumpul di sini mengingat dan memahami hal ini dengan sangat baik.

Beberapa orang, dalam kesombongan mereka, merasa berhak untuk menguliahi seluruh dunia. Yang lain puas bermain bersama para penguasa sebagai alat tawar-menawar yang patuh, ingin menghindari masalah yang tidak perlu dengan imbalan bonus yang sederhana namun terjamin. Masih banyak politisi seperti itu di belahan dunia lama, di Eropa.

Mereka yang berani menentang dan mencoba membela kepentingan, hak, dan pandangan mereka sendiri, paling banter dianggap eksentrik dan diberi tahu, yang pada dasarnya: "Kalian tidak akan berhasil, jadi menyerahlah dan terimalah bahwa dibandingkan dengan kekuatan kami, kalian tak berarti apa-apa." Sedangkan bagi mereka yang benar-benar keras kepala, mereka "dididik" oleh para pemimpin global yang memproklamirkan diri, yang bahkan tidak lagi repot-repot menyembunyikan niat mereka. Pesannya jelas: perlawanan sia-sia.

Namun, ini tidak membawa kebaikan. Tidak ada satu pun masalah global yang terselesaikan. Sebaliknya, masalah baru terus bermunculan. Lembaga-lembaga pemerintahan global yang diciptakan di era sebelumnya berhenti berfungsi atau kehilangan sebagian besar efektivitasnya. Dan betapa pun kuatnya atau sumber daya yang dikumpulkan satu negara, atau bahkan sekelompok negara, kekuasaan selalu ada batasnya.

Seperti yang diketahui masyarakat Rusia, ada pepatah di Rusia: "Tidak ada lawan untuk linggis, kecuali linggis lainnya," yang berarti, Anda tidak membawa pisau ke baku tembak, melainkan senjata lain. Dan memang, "senjata lain" itu selalu dapat ditemukan. Inilah hakikat sejati urusan dunia: kekuatan tandingan selalu muncul. Dan upaya untuk mengendalikan segalanya pasti akan menimbulkan ketegangan, menggerogoti stabilitas dalam negeri, dan mendorong rakyat biasa untuk mengajukan pertanyaan yang sangat wajar kepada pemerintah mereka: "Mengapa kita membutuhkan semua ini?"

Saya pernah mendengar hal serupa dari rekan-rekan Amerika kita, yang berkata: "Kita mendapatkan seluruh dunia, tetapi kehilangan Amerika." Saya hanya bisa bertanya: Apakah itu sepadan? Dan apakah Anda benar-benar mendapatkan sesuatu?

Penolakan yang jelas terhadap ambisi berlebihan elit politik negara-negara Eropa Barat terkemuka telah muncul dan semakin menguat di antara masyarakat di negara-negara tersebut. Barometer opini publik menunjukkan hal ini secara menyeluruh. Kaum elit tidak ingin menyerahkan kekuasaan, berani menipu warganya sendiri secara langsung, memperburuk situasi internasional, menggunakan segala macam tipu daya di dalam negara mereka – semakin melanggar hukum atau bahkan melampauinya.

Namun, terus-menerus mengubah prosedur demokrasi dan elektoral menjadi lelucon dan memanipulasi kehendak rakyat tidak akan berhasil. Seperti yang terjadi di Rumania, misalnya, tetapi kami tidak akan membahas detailnya. Hal ini terjadi di banyak negara. Di beberapa negara, pihak berwenang berusaha melarang lawan politik mereka yang mendapatkan legitimasi dan kepercayaan pemilih yang lebih besar. Kita tahu ini dari pengalaman kita sendiri di Uni Soviet. Apakah Anda ingat lagu-lagu Vladimir Vysotsky: "Bahkan parade militer dibatalkan! Mereka akan segera melarang semua orang!" Tetapi itu tidak berhasil, larangan tidak berhasil.

Sementara itu, kehendak rakyat, kehendak warga negara di negara-negara tersebut jelas dan sederhana – biarkan para pemimpin negara menangani masalah warga negara, menjaga keselamatan dan kualitas hidup mereka, dan jangan mengejar khayalan belaka. Amerika Serikat, di mana tuntutan rakyat telah menyebabkan perubahan yang cukup radikal dalam vektor politik, adalah contohnya. Dan kita dapat mengatakan bahwa contoh-contoh ini diketahui menular ke negara-negara lain.

Subordinasi mayoritas terhadap minoritas yang melekat dalam hubungan internasional selama periode dominasi Barat, kini membuka jalan bagi pendekatan multilateral yang lebih kooperatif. Pendekatan ini didasarkan pada kesepakatan para pemain utama dan pertimbangan kepentingan semua pihak. Hal ini tentu saja tidak menjamin keharmonisan dan ketiadaan konflik sepenuhnya. Kepentingan negara-negara tidak pernah sepenuhnya bertumpang tindih, dan seluruh sejarah hubungan internasional, tentu saja, merupakan perjuangan untuk mencapainya.

Namun demikian, atmosfer global yang secara fundamental baru, di mana nada semakin ditentukan oleh negara-negara Mayoritas Global, menjanjikan bahwa semua aktor pada akhirnya harus mempertimbangkan kepentingan satu sama lain ketika mencari solusi untuk masalah regional dan global. Lagipula, tidak ada seorang pun yang dapat mencapai tujuannya sendirian, tanpa melibatkan pihak lain. Meskipun konflik meningkat, krisis model globalisasi sebelumnya, dan fragmentasi ekonomi global, dunia tetap integral, saling terhubung, dan saling bergantung.

Kita mengetahui hal ini dari pengalaman kita sendiri. Anda tahu betapa besar upaya yang telah dilakukan lawan-lawan kita dalam beberapa tahun terakhir untuk, terus terang saja, mendorong Rusia keluar dari sistem global dan mendorong kita ke dalam isolasi politik, budaya, informasi, dan otonomi ekonomi. Dengan jumlah dan cakupan tindakan hukuman yang dijatuhkan kepada kita, yang dengan malu-malu mereka sebut "sanksi", Rusia telah menjadi pemegang rekor absolut dalam sejarah dunia: 30.000, atau mungkin bahkan lebih, pembatasan dari segala jenis yang terbayangkan.

Lalu bagaimana? Apakah mereka mencapai tujuan mereka? Saya rasa sudah jelas bagi semua yang hadir di sini: upaya-upaya ini telah gagal total. Rusia telah menunjukkan kepada dunia tingkat ketahanan tertinggi, kemampuan untuk menahan tekanan eksternal terkuat yang dapat menghancurkan bukan hanya satu negara, tetapi seluruh koalisi negara. Dan dalam hal ini, kami merasakan kebanggaan yang sah. Kebanggaan untuk Rusia, untuk warga negara kami, dan untuk Angkatan Bersenjata kami.

Namun, saya ingin berbicara tentang sesuatu yang lebih mendalam. Ternyata sistem global yang ingin mereka usir dari kita justru menolak melepaskan Rusia. Karena sistem tersebut membutuhkan Rusia sebagai bagian penting dari keseimbangan global: bukan hanya karena wilayah kita, populasi kita, pertahanan kita, potensi teknologi dan industri kita, atau kekayaan mineral kita – meskipun, tentu saja, semua ini merupakan faktor yang sangat penting.

Namun di atas segalanya, keseimbangan global tidak dapat dibangun tanpa Rusia: baik keseimbangan ekonomi maupun keseimbangan strategis, maupun keseimbangan budaya atau logistik. Sama sekali tidak ada. Saya yakin mereka yang mencoba menghancurkan semua ini telah mulai menyadarinya. Namun, beberapa masih berusaha keras kepala untuk mencapai tujuan mereka: untuk menimbulkan, seperti yang mereka katakan, "kekalahan strategis" pada Rusia.

Yah, jika mereka tidak dapat melihat bahwa rencana ini pasti akan gagal dan terus berlanjut, saya masih berharap bahwa kehidupan itu sendiri akan memberikan pelajaran bahkan kepada mereka yang paling keras kepala sekalipun. Mereka telah membuat banyak kegaduhan berkali-kali, mengancam kita dengan blokade total. Mereka bahkan telah menyatakan secara terbuka, tanpa ragu, bahwa mereka ingin membuat rakyat Rusia menderita. Itulah kata yang mereka pilih. Mereka telah menyusun rencana, masing-masing lebih fantastis daripada yang sebelumnya. Saya pikir waktunya telah tiba untuk menenangkan diri, melihat-lihat, menemukan arah, dan mulai membangun hubungan dengan cara yang sama sekali berbeda.

Kita juga memahami bahwa dunia polisentris sangat dinamis. Dunia ini tampak rapuh dan tidak stabil karena mustahil untuk memperbaiki keadaan secara permanen atau menentukan keseimbangan kekuatan untuk jangka panjang. Lagipula, ada banyak peserta dalam proses ini, dan kekuatan mereka asimetris dan tersusun secara kompleks. Masing-masing memiliki aspek menguntungkan dan kekuatan kompetitifnya sendiri, yang dalam setiap kasus menciptakan kombinasi dan komposisi yang unik.

Dunia saat ini adalah sistem yang luar biasa kompleks dan multifaset. Untuk menggambarkan dan memahaminya dengan tepat, hukum logika sederhana, hubungan sebab-akibat, dan pola-pola yang muncul darinya saja tidak cukup. Yang dibutuhkan di sini adalah filsafat kompleksitas – sesuatu yang mirip dengan mekanika kuantum, yang lebih bijaksana dan, dalam beberapa hal, lebih kompleks daripada fisika klasik.

Namun, justru karena kompleksitas dunia inilah, menurut saya, kapasitas keseluruhan untuk mencapai kesepakatan cenderung meningkat. Bagaimanapun, solusi unilateral linear mustahil, sementara solusi nonlinier dan multilateral membutuhkan diplomasi yang sangat serius, profesional, imparsial, kreatif, dan terkadang tidak konvensional.

Oleh karena itu, saya yakin kita akan menyaksikan semacam kebangkitan, kebangkitan seni diplomasi tingkat tinggi. Esensinya terletak pada kemampuan untuk berdialog dan mencapai kesepakatan – baik dengan negara tetangga maupun mitra yang sepaham, dan – yang tak kalah penting tetapi lebih menantang – dengan lawan.

Justru dalam semangat inilah – semangat diplomasi abad ke-21 – lembaga-lembaga baru sedang berkembang. Ini termasuk komunitas BRICS yang semakin meluas, organisasi-organisasi kawasan besar seperti Organisasi Kerja Sama Shanghai (SCO), organisasi-organisasi Eurasia, dan asosiasi-asosiasi regional yang lebih kompak namun tak kalah pentingnya. Banyak kelompok semacam itu bermunculan di seluruh dunia – saya tidak akan menyebutkan semuanya, karena Anda sudah mengetahuinya.

Semua struktur baru ini berbeda, tetapi disatukan oleh satu kualitas krusial: mereka tidak beroperasi berdasarkan prinsip hierarki atau subordinasi terhadap satu kekuatan dominan. Mereka tidak melawan siapa pun; mereka untuk diri mereka sendiri. Izinkan saya tegaskan kembali: dunia modern membutuhkan kesepakatan, bukan pemaksaan kehendak siapa pun. Hegemoni – dalam bentuk apa pun – tidak akan mampu dan tidak akan mampu mengatasi skala tantangan yang ada.

Menjamin keamanan internasional dalam situasi seperti ini merupakan isu yang sangat mendesak dengan banyak variabel. Semakin banyaknya pemain dengan tujuan, budaya politik, dan tradisi yang berbeda menciptakan lingkungan global yang kompleks yang membuat pengembangan pendekatan untuk menjamin keamanan menjadi tugas yang jauh lebih rumit dan sulit untuk diatasi. Pada saat yang sama, hal ini membuka peluang baru bagi kita semua.

Ambisi berbasis blok yang diprogram sebelumnya untuk memperparah konfrontasi, tak diragukan lagi, telah menjadi anakronisme yang tak berarti. Kita melihat, misalnya, betapa giatnya tetangga-tetangga Eropa kita berusaha menambal dan menutupi retakan yang membentang dalam pembangunan Eropa. Namun, mereka ingin mengatasi perpecahan dan menopang persatuan yang goyah yang dulu mereka banggakan, bukan dengan menangani masalah-masalah domestik secara efektif, melainkan dengan menggembungkan citra sebagai musuh. Ini adalah trik lama, tetapi intinya adalah bahwa orang-orang di negara-negara tersebut melihat dan memahami segalanya. Itulah sebabnya mereka turun ke jalan meskipun ada eskalasi eksternal dan pencarian musuh yang terus-menerus, seperti yang telah saya sebutkan sebelumnya.

Mereka menciptakan kembali citra musuh lama, yang mereka ciptakan berabad-abad lalu, yaitu Rusia. Kebanyakan orang di Eropa sulit memahami mengapa mereka harus begitu takut pada Rusia sehingga untuk menentangnya mereka harus semakin berhemat, mengabaikan kepentingan mereka sendiri, menyerah begitu saja, dan menjalankan kebijakan yang jelas-jelas merugikan diri mereka sendiri. Namun, elit penguasa Eropa yang bersatu terus mengobarkan histeria. Mereka mengklaim bahwa perang dengan Rusia sudah di ambang pintu. Mereka mengulang-ulang omong kosong ini, mantra ini, berulang kali.

Sejujurnya, ketika saya terkadang mengamati dan mendengarkan apa yang mereka katakan, saya pikir mereka mustahil mempercayainya. Mereka mustahil mempercayainya ketika mereka mengatakan bahwa Rusia akan menyerang NATO. Mustahil untuk mempercayainya. Namun, mereka justru membuat rakyat mereka sendiri mempercayainya. Jadi, orang macam apa mereka? Mereka sama sekali tidak kompeten, jika mereka benar-benar mempercayainya, karena mempercayai omong kosong semacam itu sungguh mustahil, atau mereka tidak jujur, karena mereka sendiri tidak mempercayainya tetapi berusaha meyakinkan rakyat mereka bahwa ini benar. Apa pilihan lain yang ada?

Sejujurnya, saya tergoda untuk mengatakan: tenanglah, tidurlah dengan tenang, dan atasi masalahmu sendiri. Lihatlah apa yang terjadi di jalanan kota-kota Eropa, apa yang terjadi dengan ekonomi, industri, budaya dan identitas Eropa, utang besar-besaran dan krisis sistem jaminan sosial yang semakin parah, migrasi yang tak terkendali, dan kekerasan yang merajalela – termasuk kekerasan politik – radikalisasi kelompok kiri, ultra-liberal, rasis, dan kelompok-kelompok marjinal lainnya.

Perhatikan bagaimana Eropa terpuruk ke pinggiran persaingan global. Kita tahu betul betapa tidak berdasarnya ancaman-ancaman tentang apa yang disebut rencana agresif Rusia yang membuat Eropa takut. Saya baru saja menyebutkan hal ini. Namun, sugesti diri sendiri adalah hal yang berbahaya. Dan kita tidak bisa mengabaikan apa yang sedang terjadi; kita tidak berhak melakukannya, demi keamanan kita sendiri, untuk mengulanginya, demi pertahanan dan keselamatan kita.

Itulah sebabnya kami memantau dengan saksama perkembangan militerisasi di Eropa. Apakah ini hanya retorika, atau sudah waktunya bagi kami untuk merespons? Kami mendengar, dan Anda juga menyadari hal ini, bahwa Republik Federal Jerman mengatakan bahwa militernya harus sekali lagi menjadi yang terkuat di Eropa. Baiklah, baiklah, kami mendengarkan dengan saksama dan mengikuti semuanya untuk melihat apa maksud sebenarnya.

Saya yakin tidak ada yang meragukan bahwa respons Rusia tidak akan lama lagi. Singkatnya, balasan atas ancaman-ancaman ini akan sangat meyakinkan. Dan itu memang akan menjadi sebuah balasan – kami sendiri tidak pernah memulai konfrontasi militer. Hal itu tidak masuk akal, tidak perlu, dan sungguh absurd; mengalihkan perhatian dari masalah dan tantangan nyata. Cepat atau lambat, masyarakat pasti akan meminta pertanggungjawaban para pemimpin dan elit mereka karena mengabaikan harapan, aspirasi, dan kebutuhan mereka.

Namun, jika masih ada yang tergoda untuk menantang kami secara militer – seperti yang kami katakan di Rusia, kebebasan adalah untuk mereka yang bebas – biarkan mereka mencobanya. Rusia telah membuktikan berkali-kali: ketika muncul ancaman terhadap keamanan kami, terhadap kedamaian dan ketenangan warga negara kami, terhadap kedaulatan kami dan fondasi kenegaraan kami, kami akan merespons dengan cepat.

Tidak perlu ada provokasi. Belum pernah ada satu contoh pun di mana hal ini berakhir baik bagi si provokator. Dan tidak ada pengecualian yang seharusnya diharapkan di masa depan – tidak akan ada.

Sejarah kami telah menunjukkan bahwa kelemahan tidak dapat diterima, karena menciptakan godaan – ilusi bahwa kekerasan dapat digunakan untuk menyelesaikan masalah apa pun dengan kami. Rusia tidak akan pernah menunjukkan kelemahan atau keragu-raguan. Hendaknya hal ini diingat oleh mereka yang membenci kenyataan keberadaan kita, mereka yang memupuk impian untuk menimpakan kepada kita apa yang disebut kekalahan strategis ini. Ngomong-ngomong, banyak dari mereka yang secara aktif menyuarakan hal ini, seperti yang kita katakan di Rusia, "Sebagian sudah tidak ada lagi, dan sebagian lagi jauh." Di mana angka-angka ini sekarang?

Ada begitu banyak masalah objektif di dunia – yang bersumber dari faktor alam, teknologi, atau sosial – sehingga menghabiskan energi dan sumber daya untuk kontradiksi yang artifisial dan seringkali direkayasa adalah hal yang tidak dapat diterima, mubazir, dan bodoh.

Keamanan internasional kini telah menjadi fenomena yang begitu multifaset dan tak terpisahkan sehingga tidak ada pemisahan berbasis nilai geopolitik yang dapat mematahkannya. Hanya kerja cermat dan komprehensif yang melibatkan beragam mitra dan didasarkan pada pendekatan kreatif yang dapat memecahkan persamaan kompleks keamanan abad ke-21. Dalam kerangka ini, tidak ada elemen yang lebih atau kurang penting atau krusial – semuanya harus ditangani secara holistik.

Negara kita secara konsisten memperjuangkan – dan terus memperjuangkan – prinsip keamanan yang tak terpisahkan. Saya telah berulang kali mengatakannya: keamanan sebagian orang tidak dapat dijamin dengan mengorbankan sebagian lainnya. Jika tidak, tidak akan ada keamanan sama sekali – bagi siapa pun. Menetapkan prinsip ini terbukti tidak berhasil. Euforia dan nafsu berkuasa yang tak terkendali di antara mereka yang menganggap diri mereka sebagai pemenang setelah Perang Dingin – sebagaimana telah berulang kali saya nyatakan – menyebabkan upaya untuk memaksakan gagasan keamanan yang sepihak dan subjektif kepada semua orang.

Hal ini, pada kenyataannya, menjadi akar penyebab sebenarnya tidak hanya konflik Ukraina tetapi juga banyak krisis akut lainnya di akhir abad ke-20 dan dekade pertama abad ke-21. Akibatnya – sebagaimana telah kami peringatkan – saat ini tidak seorang pun merasa benar-benar aman. Sudah saatnya untuk kembali ke dasar dan memperbaiki kesalahan masa lalu.

Namun, keamanan yang tak terpisahkan saat ini, dibandingkan dengan akhir 1980-an dan awal 1990-an, merupakan fenomena yang bahkan lebih kompleks. Hal ini tidak lagi semata-mata tentang keseimbangan militer dan politik serta pertimbangan kepentingan bersama.

Keselamatan umat manusia bergantung pada kemampuannya untuk merespons tantangan yang ditimbulkan oleh bencana alam, bencana buatan manusia, perkembangan teknologi, dan proses sosial, demografi, serta informasi yang pesat.

Semua ini saling terkait dan perubahan sebagian besar terjadi dengan sendirinya, seringkali, seperti yang telah saya katakan, secara tak terduga, mengikuti logika dan aturan internal mereka sendiri, dan terkadang, berani saya katakan, bahkan melampaui kehendak dan harapan manusia.

Umat manusia berisiko menjadi berlebihan dalam situasi seperti ini, hanya menjadi pengamat atas proses yang tak akan pernah dapat dikendalikannya. Apa lagi ini kalau bukan tantangan sistemik bagi kita semua dan peluang bagi kita semua untuk bekerja sama secara konstruktif?

Tidak ada jawaban yang siap di sini, tetapi saya pikir solusi untuk tantangan global membutuhkan, pertama, pendekatan yang bebas dari bias ideologis dan pathos didaktik, seperti "Sekarang saya akan memberi tahu Anda apa yang harus dilakukan." Kedua, penting untuk dipahami bahwa ini adalah masalah bersama yang sesungguhnya dan tak terpisahkan yang membutuhkan upaya bersama dari semua negara dan bangsa.

Setiap budaya dan peradaban harus memberikan kontribusinya karena, saya ulangi, tak seorang pun mengetahui jawaban yang tepat secara terpisah. Hal itu hanya dapat dihasilkan melalui pencarian konstruktif bersama, dengan menggabungkan – bukan memisahkan – upaya dan pengalaman nasional berbagai negara.

Saya ulangi sekali lagi: konflik dan benturan kepentingan telah dan, tentu saja, akan tetap ada selamanya – pertanyaannya adalah bagaimana menyelesaikannya. Dunia polisentris, seperti yang telah saya katakan hari ini, adalah kembalinya diplomasi klasik, ketika penyelesaian membutuhkan perhatian, rasa saling menghormati, bukan paksaan.

Diplomasi klasik mampu mempertimbangkan posisi berbagai aktor internasional, kompleksitas "konser" yang terdiri dari suara-suara kekuatan yang berbeda. Namun, pada tahap tertentu, diplomasi tersebut digantikan oleh diplomasi ala Barat yang berupa monolog, khotbah, dan perintah tanpa henti. Alih-alih menyelesaikan konflik, pihak-pihak tertentu mulai memaksakan kepentingan egois mereka sendiri, menganggap kepentingan orang lain tidak layak diperhatikan.

Tak heran, alih-alih mencapai penyelesaian, konflik justru semakin memburuk hingga bertransisi menjadi fase bersenjata berdarah yang berujung pada bencana kemanusiaan. Bertindak seperti ini berarti kegagalan menyelesaikan konflik apa pun. Contoh-contoh selama 30 tahun terakhir tak terhitung jumlahnya.

Salah satunya adalah konflik Palestina-Israel, yang tidak dapat diselesaikan dengan mengikuti resep diplomasi Barat yang timpang dan mengabaikan sejarah, tradisi, identitas, dan budaya masyarakat yang tinggal di sana. Konflik ini juga tidak membantu menstabilkan situasi di Timur Tengah secara umum, yang justru semakin memburuk. Kini kita semakin mengenal inisiatif Presiden Trump secara lebih rinci. Saya rasa masih ada secercah harapan dalam kasus ini.

Tragedi Ukraina juga merupakan contoh yang mengerikan. Tragedi ini menyakitkan bagi rakyat Ukraina dan Rusia, bagi kita semua. Alasan konflik Ukraina diketahui oleh siapa pun yang telah bersusah payah menelusuri latar belakang fase paling akutnya saat ini. Saya tidak akan membahasnya lagi. Saya yakin semua orang di antara hadirin ini sangat menyadari mereka dan sikap saya terhadap isu ini, yang telah saya sampaikan berkali-kali.

Ada hal lain yang juga diketahui dengan baik. Mereka yang mendorong, menghasut, dan mempersenjatai Ukraina, yang mendorongnya untuk memusuhi Rusia, yang selama puluhan tahun memupuk nasionalisme dan neo-Nazisme yang merajalela di negara itu, terus terang – maafkan saya atas keterusterangan saya – tidak peduli dengan kepentingan Rusia atau, dalam hal ini, Ukraina. Mereka tidak peduli dengan rakyat Ukraina. Bagi mereka – kaum globalis dan ekspansionis di Barat dan antek-antek mereka di Kiev – mereka hanyalah barang yang bisa dikorbankan. Hasil dari petualangan sembrono semacam itu sudah jelas terlihat, dan tidak ada yang perlu dibahas.

Pertanyaan lain muncul: mungkinkah hasilnya berbeda? Kita juga tahu, dan saya kembali ke apa yang pernah dikatakan Presiden Trump. Beliau mengatakan bahwa jika beliau menjabat saat itu, hal ini bisa dihindari. Saya setuju dengan itu. Memang, hal ini bisa dihindari jika kerja sama kita dengan pemerintahan Biden diatur secara berbeda; jika Ukraina tidak diubah menjadi senjata penghancur di tangan pihak lain; jika NATO tidak digunakan untuk tujuan ini saat bergerak maju ke perbatasan kita; dan jika Ukraina pada akhirnya mempertahankan kemerdekaannya, kedaulatannya yang sejati.

Ada satu pertanyaan lagi. Bagaimana seharusnya masalah bilateral Rusia-Ukraina, yang merupakan hasil alami dari perpecahan negara yang luas dan transformasi geopolitik yang kompleks, diselesaikan? Ngomong-ngomong, saya percaya bahwa pembubaran Uni Soviet terkait dengan posisi kepemimpinan Rusia saat itu, yang berusaha melepaskan diri dari konfrontasi ideologis dengan harapan bahwa sekarang, setelah komunisme lenyap, kita akan menjadi saudara. Hal semacam itu tidak terjadi. Faktor-faktor lain dalam bentuk kepentingan geopolitik ikut berperan. Ternyata perbedaan ideologi bukanlah masalah yang sebenarnya.

Jadi, bagaimana seharusnya masalah-masalah tersebut diselesaikan di dunia yang polisentris? Bagaimana situasi di Ukraina akan ditangani? Saya pikir jika ada multipolaritas, berbagai kutub akan mencoba konflik Ukraina secara besar-besaran, bisa dibilang. Mereka akan mengukurnya dengan potensi sumber ketegangan dan perpecahan di wilayah mereka masing-masing. Dalam hal ini, solusi kolektif akan jauh lebih bertanggung jawab dan seimbang.

Penyelesaian akan bergantung pada pemahaman bahwa semua pihak dalam situasi yang menantang ini memiliki kepentingan mereka sendiri yang didasarkan pada keadaan objektif dan subjektif yang tidak dapat diabaikan begitu saja. Keinginan semua negara untuk memastikan keamanan dan kemajuan adalah sah. Tidak diragukan lagi, ini berlaku untuk Ukraina, Rusia, dan semua tetangga kita. Negara-negara di kawasan ini harus memiliki suara terdepan dalam membentuk sistem regional. Mereka memiliki peluang terbesar untuk menyepakati model interaksi yang dapat diterima oleh semua orang, karena masalah ini menyangkut mereka secara langsung. Ini mewakili kepentingan vital mereka.

Bagi negara-negara lain, situasi di Ukraina hanyalah kartu remi dalam permainan yang berbeda, jauh lebih besar, sebuah permainan mereka sendiri, yang biasanya tidak ada hubungannya dengan permasalahan aktual negara-negara yang terlibat, termasuk negara yang satu ini. Situasi ini hanyalah dalih dan sarana untuk mencapai tujuan geopolitik mereka sendiri, memperluas wilayah kendali mereka, dan meraup keuntungan dari perang. Itulah sebabnya mereka membawa infrastruktur NATO ke hadapan kita, dan selama bertahun-tahun telah memandang tragedi Donbass dengan mata kepala sendiri, dan pada apa yang pada dasarnya merupakan genosida dan pemusnahan rakyat Rusia di tanah bersejarah kita sendiri, sebuah proses yang dimulai pada tahun 2014 setelah kudeta berdarah di Ukraina.

Berbeda dengan tindakan yang ditunjukkan oleh Eropa dan, hingga baru-baru ini, oleh Amerika Serikat di bawah pemerintahan sebelumnya, tindakan negara-negara yang termasuk dalam mayoritas global justru sebaliknya. Mereka menolak untuk memihak dan sungguh-sungguh berusaha membantu mewujudkan perdamaian yang adil. Kami berterima kasih kepada semua negara yang telah dengan tulus berupaya dalam beberapa tahun terakhir untuk menemukan jalan keluar dari situasi ini. Ini termasuk mitra kami – para pendiri BRICS: Tiongkok, India, Brasil, dan Afrika Selatan. Ini termasuk Belarus dan, kebetulan, Korea Utara. Mereka adalah teman-teman kami di dunia Arab dan Islam – terutama, Arab Saudi, Uni Emirat Arab, Qatar, Mesir, Turki, dan Iran. Di Eropa, ini termasuk Serbia, Hongaria, dan Slovakia. Dan masih banyak negara serupa di Afrika dan Amerika Latin.

Sayangnya, permusuhan belum juga berakhir. Namun, tanggung jawab atas hal ini bukan terletak pada mayoritas karena gagal menghentikannya, melainkan pada minoritas, terutama Eropa, yang terus-menerus memperparah konflik – dan menurut saya, tidak ada tujuan lain yang terlihat di sana saat ini. Meskipun demikian, saya yakin niat baik akan menang, dan dalam hal ini, tidak ada keraguan sedikit pun: Saya yakin perubahan juga sedang terjadi di Ukraina, meskipun secara bertahap – kita melihatnya. Betapapun banyaknya pikiran orang-orang telah dimanipulasi, pergeseran tetap terjadi dalam kesadaran publik, dan bahkan di sebagian besar negara di dunia.

Faktanya, fenomena mayoritas global merupakan perkembangan baru dalam hubungan internasional. Saya ingin menyampaikan beberapa patah kata tentang hal ini juga. Apa esensinya? Mayoritas negara di dunia berorientasi untuk mengejar kepentingan peradaban mereka sendiri, yang terutama adalah pembangunan mereka yang seimbang dan progresif. Hal ini tampak alami – memang selalu demikian. Namun di era-era sebelumnya, pemahaman tentang kepentingan-kepentingan ini seringkali terdistorsi oleh ambisi yang tidak sehat, keegoisan, dan pengaruh ideologi ekspansionis.

Saat ini, sebagian besar negara dan masyarakat – tepatnya mayoritas global ini – menyadari kepentingan mereka yang sebenarnya. Yang terpenting, mereka kini merasakan kekuatan dan keyakinan untuk mempertahankan kepentingan-kepentingan ini dari tekanan eksternal – dan saya akan menambahkan bahwa dalam memajukan dan menegakkan kepentingan mereka sendiri, mereka siap bekerja sama dengan mitra, sehingga mengubah hubungan internasional, diplomasi, dan integrasi menjadi sumber pertumbuhan, kemajuan, dan perkembangan mereka sendiri. Hubungan dalam mayoritas global merepresentasikan prototipe praktik politik yang esensial dan efektif dalam dunia yang polisentris.

Inilah pragmatisme dan realisme – penolakan terhadap filosofi blok, ketiadaan kewajiban atau model yang kaku dan dipaksakan dari luar yang menampilkan mitra senior dan junior. Terakhir, inilah kemampuan untuk mendamaikan kepentingan-kepentingan yang jarang sepenuhnya selaras namun jarang saling bertentangan secara fundamental. Ketiadaan antagonisme menjadi prinsip panduan.

Gelombang dekolonisasi baru kini sedang meningkat, seiring negara-negara bekas jajahan memperoleh, selain status kenegaraan, juga kedaulatan politik, ekonomi, budaya, dan pandangan dunia.

Satu tanggal lagi yang penting dalam hal ini. Kita baru saja merayakan ulang tahun ke-80 Perserikatan Bangsa-Bangsa. Perserikatan Bangsa-Bangsa bukan hanya organisasi politik universal dan paling representatif di dunia, tetapi juga simbol semangat kerja sama, aliansi, dan bahkan persaudaraan tempur, yang membantu kita menyatukan kekuatan pada paruh pertama abad yang lalu dalam perjuangan melawan kejahatan terburuk dalam sejarah – mesin pemusnahan dan perbudakan yang kejam.

Peran penting dalam kemenangan bersama kita atas Nazisme, yang kita banggakan, tentu saja dimainkan oleh Uni Soviet. Melihat jumlah korban setiap anggota koalisi anti-Hitler dengan jelas membuktikan hal ini.

PBB adalah warisan kemenangan dalam Perang Dunia Kedua, dan, sejauh ini, merupakan pengalaman paling sukses dalam menciptakan organisasi internasional yang bertujuan memecahkan masalah global saat ini.

Sering dikatakan bahwa sistem PBB telah lumpuh dan sedang mengalami krisis. Ini sudah menjadi klise. Beberapa bahkan mengklaim bahwa sistem ini telah usang dan setidaknya harus direformasi secara radikal. Ya, memang ada banyak sekali kekurangan dalam operasional PBB. Namun, sejauh ini tidak ada yang lebih baik daripada PBB, dan kita harus mengakuinya.

Sebenarnya, masalahnya bukan pada PBB, yang memiliki potensi besar. Masalahnya terletak pada bagaimana kita, bangsa-bangsa yang telah terpecah belah, memanfaatkan potensi ini.

Tidak diragukan lagi bahwa PBB harus menghadapi tantangan. Seperti organisasi lainnya, PBB harus beradaptasi dengan realitas yang terus berubah. Namun, sangat penting untuk mempertahankan esensi fundamental PBB selama reformasi dan peningkatannya, bukan hanya esensi yang tertanam di dalamnya sejak awal, tetapi juga esensi yang telah diperolehnya dalam proses perkembangannya yang rumit.

Perlu diingat kembali bahwa jumlah negara anggota PBB telah meningkat hampir empat kali lipat sejak tahun 1945. Selama beberapa dekade terakhir, organisasi yang didirikan atas inisiatif beberapa negara besar ini tidak hanya berkembang tetapi juga menyerap beragam budaya dan tradisi politik, memperoleh keragaman, dan menjadi struktur multipolar yang sesungguhnya jauh sebelum dunia menjadi multipolar. Potensi sistem PBB baru saja mulai terungkap, dan saya yakin bahwa proses ini akan selesai dengan sangat cepat di era baru yang sedang lahir.

Dengan kata lain, negara-negara Mayoritas Global kini merupakan mayoritas di PBB, dan oleh karena itu struktur serta badan pengaturnya harus disesuaikan dengan fakta ini, yang juga akan jauh lebih sejalan dengan prinsip-prinsip dasar demokrasi.

Saya tidak akan menyangkalnya: saat ini belum ada konsensus tentang bagaimana dunia seharusnya ditata, prinsip-prinsip apa yang seharusnya menjadi landasannya di tahun-tahun dan dekade-dekade mendatang. Kita telah memasuki periode pencarian yang panjang, seringkali bergerak melalui coba-coba. Kapan sistem baru yang stabil akhirnya akan terbentuk – dan seperti apa kerangkanya – masih belum diketahui. Kita harus siap menghadapi kenyataan bahwa, untuk waktu yang cukup lama, perkembangan sosial, politik, dan ekonomi akan sulit diprediksi, terkadang bahkan bergejolak.

Agar tetap berada di jalur yang benar dan tidak kehilangan arah, setiap orang membutuhkan fondasi yang kokoh. Menurut pandangan kami, fondasi ini, terutama, adalah nilai-nilai yang telah matang selama berabad-abad dalam budaya nasional. Budaya dan sejarah, norma etika dan agama, geografi dan ruang – inilah elemen-elemen kunci yang membentuk peradaban dan komunitas yang lestari. Mereka mendefinisikan identitas, nilai, dan tradisi nasional, menyediakan kompas yang membantu kita bertahan menghadapi badai kehidupan internasional.

Tradisi selalu unik; setiap bangsa memiliki tradisinya sendiri. Menghormati tradisi adalah syarat pertama dan terpenting bagi hubungan internasional yang stabil dan bagi penyelesaian tantangan yang muncul.

Dunia telah mengalami berbagai upaya penyatuan, upaya memaksakan apa yang disebut model universal yang berbenturan dengan tradisi budaya dan etika sebagian besar masyarakat. Uni Soviet pernah melakukan kesalahan ini dengan memaksakan sistem politiknya – kita tahu ini, dan, sejujurnya, saya rasa tak seorang pun akan membantahnya. Kemudian Amerika Serikat mengambil alih, dan Eropa pun mencobanya. Dalam kedua kasus tersebut, upaya tersebut gagal. Apa yang dangkal, artifisial, dan dipaksakan dari luar tidak akan bertahan lama. Dan mereka yang menghormati tradisi mereka sendiri, pada umumnya, tidak akan melanggar tradisi orang lain.

Saat ini, di tengah ketidakstabilan internasional, perhatian khusus diberikan pada fondasi pembangunan masing-masing bangsa: fondasi yang tidak bergantung pada gejolak eksternal. Kita melihat negara-negara dan masyarakat beralih ke akar-akar ini. Dan ini terjadi tidak hanya di Mayoritas Global, tetapi juga di masyarakat Barat. Ketika setiap orang berfokus pada pembangunan mereka sendiri tanpa mengejar ambisi yang tidak perlu, akan jauh lebih mudah untuk menemukan titik temu dengan orang lain.

Sebagai contoh, kita dapat melihat pengalaman interaksi antara Rusia dan Amerika Serikat baru-baru ini. Seperti yang Anda ketahui, negara kita memiliki banyak perbedaan pendapat; pandangan kita tentang banyak masalah dunia berbeda. Namun, hal ini bukanlah hal yang luar biasa bagi negara-negara besar; bahkan, hal ini sepenuhnya wajar. Yang penting adalah bagaimana kita menyelesaikan perbedaan pendapat ini, dan apakah kita dapat menyelesaikannya secara damai.

Pemerintahan Gedung Putih saat ini sangat lugas tentang kepentingannya, menyatakan apa yang diinginkannya secara langsung – bahkan terkadang secara blak-blakan, seperti yang saya yakin Anda setujui – tetapi tanpa kemunafikan yang tidak perlu. Selalu lebih baik untuk memperjelas apa yang diinginkan pihak lain dan apa yang ingin mereka capai. Itu lebih baik daripada mencoba menebak makna sebenarnya di balik serangkaian panjang kesamaran, bahasa yang ambigu, dan petunjuk yang samar-samar.

Kita dapat melihat bahwa pemerintahan AS saat ini terutama dipandu oleh kepentingan nasionalnya sendiri – sebagaimana yang dipahaminya. Dan saya yakin ini adalah pendekatan yang rasional.

Namun, jika Anda berkenan, Rusia juga berhak dipandu oleh kepentingan nasionalnya sendiri. Salah satunya, omong-omong, adalah pemulihan hubungan penuh dengan Amerika Serikat. Terlepas dari perbedaan pendapat kita, jika kedua pihak saling menghormati, maka negosiasi mereka – bahkan tawar-menawar yang paling menantang dan keras kepala sekalipun – akan tetap bertujuan untuk menemukan titik temu. Dan itu berarti solusi yang dapat diterima bersama pada akhirnya dapat dicapai.

Multipolaritas dan polisentrisme bukan sekadar konsep; keduanya adalah realitas yang akan tetap ada. Seberapa cepat dan seberapa efektif kita dapat membangun sistem dunia yang berkelanjutan dalam kerangka ini kini bergantung pada kita masing-masing. Tatanan internasional baru ini, model baru ini, hanya dapat dibangun melalui upaya universal, sebuah upaya kolektif yang melibatkan semua orang. Izinkan saya perjelas: era ketika sekelompok kecil kekuatan terkuat dapat memutuskan untuk seluruh dunia telah berlalu, dan berlalu selamanya.

Ini adalah poin yang paling diingat oleh mereka yang bernostalgia dengan era kolonial, ketika membagi masyarakat menjadi mereka yang setara dan mereka yang, menggunakan ungkapan terkenal Orwell, "lebih setara daripada yang lain" merupakan hal yang umum. Kita semua akrab dengan kutipan itu.

Rusia tidak pernah menganut teori rasis ini, tidak pernah memiliki sikap seperti ini terhadap bangsa dan budaya lain, dan kami tidak akan pernah melakukannya.

Kami menjunjung tinggi keberagaman, polifoni – simfoni sejati nilai-nilai kemanusiaan. Dunia, seperti yang saya yakin Anda akan setujui, adalah tempat yang membosankan dan hambar ketika monoton. Rusia memiliki masa lalu yang sangat bergejolak dan sulit. Kenegaraan kami ditempa melalui upaya terus-menerus mengatasi tantangan sejarah yang sangat besar.

Saya tidak bermaksud mengatakan bahwa negara-negara lain berkembang dalam kondisi yang sangat sulit – tentu saja tidak. Namun, pengalaman Rusia unik dalam banyak hal, begitu pula negara yang telah diciptakannya. Izinkan saya perjelas: ini bukan klaim keistimewaan atau superioritas; ini hanyalah pernyataan fakta. Rusia adalah negara yang unik.

Kami telah melalui berbagai pergolakan yang bergejolak, yang masing-masing telah memberi dunia bahan untuk berpikir tentang beragam isu, baik negatif maupun positif. Namun justru beban sejarah inilah yang telah membuat kita lebih siap menghadapi situasi global yang kompleks, non-linier, dan ambigu yang kita hadapi saat ini.

Melalui semua cobaannya, Rusia telah membuktikan satu hal: ia dulu, sekarang, dan akan selalu begitu. Kami memahami bahwa perannya di dunia sedang berubah, tetapi ia tetap menjadi kekuatan yang tanpanya harmoni dan keseimbangan sejati sulit – dan seringkali mustahil – tercapai. Ini adalah fakta yang telah terbukti, dikonfirmasi oleh sejarah dan waktu. Ini adalah fakta yang tak bersyarat.

Dalam dunia multipolar saat ini, harmoni dan keseimbangan itu hanya dapat dicapai melalui upaya bersama. Dan saya ingin meyakinkan Anda hari ini bahwa Rusia siap untuk pekerjaan ini.

Terima kasih banyak. Terima kasih.

Fyodor Lukyanov: Tuan Putin, terima kasih banyak atas…

Vladimir Putin: Apakah saya membuat Anda lelah? Maaf.

Fyodor Lukyanov: Tidak sama sekali, Anda baru saja memulai. (Tertawa.) Tetapi Anda langsung menetapkan standar diskusi kita yang sangat tinggi, jadi tentu saja kita akan membahas banyak tema yang Anda ajukan.

Terutama karena dunia yang benar-benar polisentris dan multipolar masih baru mulai dijelaskan. Seperti yang Anda catat dengan tepat dalam pernyataan Anda, dunia ini begitu kompleks sehingga kita hanya dapat memahami sebagian saja, seperti dalam perumpamaan lama di mana setiap orang menyentuh bagian gajah dan mengira itu adalah keseluruhannya, tetapi kenyataannya hanya satu bagian.

Vladimir Putin: Anda tahu ini bukan sekadar kata-kata. Saya berbicara dari pengalaman. Saya sering dihadapkan dengan isu-isu yang sangat spesifik yang perlu ditangani di satu bagian dunia atau bagian lainnya. Di masa lalu, di masa Uni Soviet, situasinya adalah satu blok versus blok lainnya: Anda sepakat dalam blok Anda, dan Anda pergi.

Tidak, saya akan jujur ​​kepada Anda: lebih dari sekali saya harus mempertimbangkan keputusan – untuk melakukan ini atau itu. Tetapi pikiran saya selanjutnya adalah: tidak, saya tidak bisa melakukan itu karena itu akan memengaruhi seseorang; akan lebih baik melakukan hal lain. Tetapi kemudian: tidak, itu akan merugikan orang lain. Itulah kenyataannya. Sejujurnya, ada beberapa kasus di mana saya memutuskan bahwa kami tidak akan melakukan apa pun sama sekali. Karena kerusakan akibat bertindak akan lebih besar daripada sekadar menunjukkan pengendalian diri dan kesabaran.

Inilah realitas saat ini. Saya tidak menciptakan apa pun – begitulah adanya dalam kehidupan nyata, dalam praktik.

Fyodor Lukyanov: Apakah Anda bermain catur di sekolah?

Vladimir Putin: Ya, saya suka catur.

Fyodor Lukyanov: Bagus. Kalau begitu, saya akan melanjutkan apa yang baru saja Anda katakan tentang praktik. Memang benar: bukan hanya teorinya saja yang berubah, tetapi juga tindakan praktis di panggung internasional tidak bisa lagi seperti dulu.

Pada dekade-dekade sebelumnya, banyak yang bergantung pada lembaga – organisasi internasional, struktur di dalam negara – yang dibentuk untuk menghadapi tantangan tertentu.

Sekarang, seperti yang dicatat oleh banyak pakar di Valdai selama beberapa hari terakhir, lembaga-lembaga ini karena berbagai alasan melemah atau bahkan kehilangan efektivitasnya. Ini berarti bahwa tanggung jawab yang jauh lebih besar jatuh pada para pemimpin itu sendiri dibandingkan di masa lalu.

Jadi pertanyaan saya untuk Anda: pernahkah Anda merasa seperti Alexander I di Kongres Wina, yang secara pribadi merundingkan bentuk tatanan dunia baru – hanya Anda, sendirian?

Vladimir Putin: Tidak. Alexander I adalah seorang kaisar; saya seorang presiden, dipilih oleh rakyat untuk masa jabatan tertentu. Itu perbedaan yang besar. Itulah poin pertama saya.

Kedua, Alexander I menyatukan Eropa dengan kekuatan, mengalahkan musuh yang telah menginvasi wilayah kita. Kita ingat apa yang dia lakukan – Kongres Wina, dan seterusnya. Mengenai ke mana arah dunia setelah itu, biarkan para sejarawan yang menilai. Hal ini masih bisa diperdebatkan: haruskah monarki dipulihkan di mana-mana, seolah-olah mencoba memutar roda sejarah sedikit ke belakang? Atau, bukankah lebih baik melihat tren yang muncul dan memimpin jalan ke depan? Itu hanya sebagai komentar – tepat, seperti kata mereka – tidak terkait langsung dengan pertanyaan Anda.

Mengenai lembaga-lembaga modern, apa masalahnya? Mereka mengalami degradasi justru pada periode ketika negara-negara tertentu, atau kolektif Barat, berusaha mengeksploitasi situasi pasca-Perang Dingin dengan menyatakan diri sebagai pemenang. Dalam konteks ini, mereka mulai memaksakan kehendak mereka kepada semua orang – inilah poin pertama. Kedua, semua yang lain secara bertahap, awalnya diam-diam, kemudian lebih aktif, mulai menentang hal ini.

Selama periode awal, setelah Uni Soviet runtuh, struktur-struktur Barat memasukkan sejumlah besar personel mereka sendiri ke dalam kerangka kerja lama. Semua personel ini, dengan patuh mengikuti instruksi, bertindak persis seperti yang diarahkan oleh atasan mereka di Washington, berperilaku, sejujurnya, sangat kasar, mengabaikan segalanya dan semua orang.

Hal ini menyebabkan Rusia, di antara negara-negara lain, berhenti total terlibat dengan lembaga-lembaga ini, karena yakin tidak ada yang dapat dicapai di sana. Untuk apa OSCE diciptakan? Untuk menyelesaikan situasi kompleks di Eropa. Dan apa inti dari semua ini? Seluruh aktivitas OSCE direduksi menjadi platform untuk membahas, misalnya, hak asasi manusia di ruang pasca-Soviet.

Baiklah, dengarkan. Ya, memang banyak masalah. Tapi bukankah banyak juga di Eropa Barat? Begini, menurut saya, baru-baru ini, bahkan Departemen Luar Negeri AS mencatat munculnya isu-isu hak asasi manusia di Inggris. Kedengarannya tidak masuk akal – yah, semoga sehat selalu bagi mereka yang menunjukkan hal ini.

Namun, masalah-masalah ini tidak muncul begitu saja; mereka memang selalu ada. Organisasi-organisasi internasional ini hanya mulai berfokus secara profesional pada Rusia dan wilayah pasca-Soviet. Tetapi itu bukanlah tujuan awalnya. Dan ini terjadi di banyak bidang.

Oleh karena itu, mereka sebagian besar telah kehilangan makna aslinya – makna yang mereka miliki ketika dibentuk dalam sistem sebelumnya, ketika ada Uni Soviet, Blok Timur, dan Blok Barat. Itulah sebabnya mereka mengalami degradasi. Bukan karena strukturnya buruk, tetapi karena mereka berhenti menjalankan peran yang seharusnya mereka jalankan.

Namun, tidak ada alternatif selain mencari solusi berbasis konsensus. Kebetulan, kami perlahan-lahan menyadari bahwa kami perlu menciptakan lembaga-lembaga di mana masalah-masalah diselesaikan bukan seperti yang coba diselesaikan oleh rekan-rekan Barat kami, tetapi sungguh-sungguh berdasarkan konsensus, sungguh-sungguh berdasarkan pada penyelarasan posisi. Beginilah SCO – Organisasi Kerja Sama Shanghai – muncul.

Dari apa awalnya organisasi ini tumbuh? Dari kebutuhan untuk mengatur hubungan perbatasan antarnegara – bekas republik Soviet dan Republik Rakyat Tiongkok. Organisasi ini memang berjalan dengan sangat baik. Kami mulai memperluas cakupan kegiatannya. Dan itu berhasil! Anda lihat?

Beginilah BRICS muncul, ketika Perdana Menteri India dan Presiden Republik Rakyat Tiongkok menjadi tamu saya, dan saya mengusulkan pertemuan trio – di St. Petersburg. RIC muncul – Rusia, India, Tiongkok. Kami sepakat bahwa: a) kami akan bertemu; dan b) kami akan memperluas platform ini agar para menteri luar negeri kami dapat bekerja. Dan itu berhasil.

Mengapa? Karena semua peserta langsung menyadari, meskipun ada beberapa perbedaan pendapat di antara mereka, bahwa platform ini secara keseluruhan baik – tidak ada keinginan untuk memaksakan diri, untuk memajukan kepentingan pribadi dengan cara apa pun. Sebaliknya, semua orang memahami bahwa keseimbangan harus diupayakan.

Tak lama kemudian, Brasil dan Afrika Selatan meminta untuk bergabung – dan BRICS pun muncul. Mereka adalah mitra alami, yang disatukan oleh gagasan bersama tentang bagaimana membangun hubungan untuk menemukan solusi yang dapat diterima bersama. Mereka mulai berkumpul di dalam organisasi tersebut.

Hal yang sama mulai terjadi di seluruh dunia, seperti yang telah saya sebutkan sebelumnya mengenai organisasi regional. Lihatlah bagaimana otoritas organisasi-organisasi ini tumbuh. Inilah kunci untuk memastikan bahwa dunia multipolar yang kompleks ini tetap memiliki peluang untuk tetap stabil.

Fyodor Lukyanov: Anda baru saja menggunakan metafora yang jelas dan populer tentang kekuatan yang benar kecuali ada kekuatan yang lebih kuat. Metafora ini juga dapat diterapkan pada institusi, karena ketika institusi tidak efektif, Anda harus menggunakan kekuatan, yaitu kekuatan militer, yang kembali mengemuka dalam hubungan internasional.

Hal ini sering dibahas, dan kami di forum Valdai memiliki bagian yang membahas isu ini – karakter perang baru, perang modern. Perang ini jelas telah berubah. Apa yang dapat Anda, sebagai panglima tertinggi dan seorang pemimpin politik, katakan tentang perubahan karakter perang?

Vladimir Putin: Ini pertanyaan yang sangat spesifik namun sangat penting.

Pertama, selalu ada metode non-militer untuk menangani masalah militer, tetapi metode tersebut memperoleh makna baru dan menghasilkan efek baru seiring perkembangan teknologi. Yang saya maksud adalah serangan informasi dan upaya untuk memengaruhi dan merusak pola pikir politik calon lawan.

Inilah yang terlintas di benak saya saat ini. Baru-baru ini saya diberitahu tentang kebangkitan tradisi lama Rusia, di mana para perempuan muda pergi ke pesta-pesta, termasuk di bar dan klub, mengenakan pakaian dan hiasan kepala tradisional Rusia. Anda tahu, ini bukan lelucon, dan ini membuat saya senang. Mengapa? Karena itu berarti musuh kita belum mencapai tujuan mereka, terlepas dari semua upaya untuk merusak masyarakat Rusia dari dalam, dan bahkan efeknya justru bertolak belakang dengan apa yang mereka harapkan.

Sungguh baik bahwa generasi muda kita memiliki pertahanan ini terhadap upaya-upaya untuk memengaruhi pola pikir publik dari dalam. Ini adalah bukti kedewasaan dan kekuatan masyarakat Rusia. Namun, ini hanyalah satu sisi mata uang. Sisi lainnya adalah upaya-upaya untuk merusak ekonomi, sektor keuangan, dan sebagainya, yang sangat berbahaya.

Mengenai komponen militer murni, tentu saja ada banyak elemen baru yang berkaitan dengan perkembangan teknologi. Hal ini sudah menjadi perbincangan banyak orang, tetapi saya akan mengulanginya lagi – yaitu kendaraan nirawak yang dapat beroperasi di tiga domain – udara, darat, dan laut. Termasuk di dalamnya adalah kapal nirawak, kendaraan darat nirawak, dan kendaraan udara nirawak.

Lebih lanjut, semuanya memiliki kegunaan ganda. Ini sangat penting; ini adalah salah satu fitur modern yang istimewa. Banyak teknologi yang digunakan dalam pertempuran memiliki kegunaan ganda. Ambil contoh kendaraan udara nirawak, yang dapat digunakan dalam pengobatan dan untuk mengirimkan makanan atau kargo bermanfaat lainnya ke mana pun, termasuk selama permusuhan.

Hal ini juga membutuhkan pengembangan sistem lain, seperti sistem intelijen dan peperangan elektronik. Hal ini mengubah taktik peperangan. Banyak hal berubah di medan perang. Formasi baji Guderian atau serangan Rybalko, yang dilakukan selama Perang Dunia II, sudah tidak berguna lagi. Tank kini digunakan dengan cara yang sama sekali berbeda, bukan untuk menerobos pertahanan musuh, melainkan untuk mendukung infanteri, yang dilakukan dari posisi terlindung. Hal ini memang diperlukan, tetapi metodenya berbeda.

Tahukah Anda apa yang paling luar biasa? Kecepatan perubahan yang luar biasa. Paradigma teknologi dapat berubah dalam sebulan, terkadang dalam seminggu. Saya telah mengatakan ini berkali-kali. Bayangkan kita mengerahkan inovasi kunci, seperti senjata presisi tinggi, termasuk sistem jarak jauh, yang merupakan komponen vital peperangan modern – dan tiba-tiba menjadi kurang efektif.

Mengapa? Karena musuh telah mengerahkan sistem peperangan elektronik yang lebih baru. Mereka telah menganalisis taktik kita dan menyesuaikan respons mereka. Akibatnya, kita sekarang perlu menemukan penawarnya dalam hitungan hari, paling lama seminggu. Hal ini terjadi dengan keteraturan yang mencengangkan, dan memiliki implikasi praktis yang mendalam, dari medan perang itu sendiri hingga pusat-pusat penelitian kita. Inilah realitas konflik bersenjata modern: suatu proses peningkatan berkelanjutan.

Segalanya berubah, kecuali satu hal: keberanian, kepahlawanan, dan kepahlawanan tentara Rusia. Itulah sumber kebanggaan kami yang tak terkira. Dan ketika saya mengatakan 'Rusia', saya tidak hanya berbicara tentang etnis atau bahkan paspor yang dimiliki seseorang. Tentara kami sendiri telah menganut gagasan ini. Hari ini, setiap orang dari mereka, terlepas dari agama atau latar belakang etnis, berkata dengan bangga: "Saya seorang tentara Rusia." Dan memang begitu.

Mengapa demikian? Saya ingin menjawab dengan merujuk pada Peter yang Agung. Apa definisinya? Siapa, di matanya, orang Rusia? Bagi yang tahu kutipan itu, Anda akan mengenalinya. Bagi yang belum, saya akan membagikannya sekarang. Peter yang Agung berkata: "Dia adalah orang Rusia yang mencintai dan melayani Rusia."

Fyodor Lukyanov: Terima kasih.

Soal hiasan kepala, kokoshnik, saya mengerti. Lain kali kita akan mengenakan pakaian yang pantas.

Vladimir Putin: Anda tidak perlu kokoshnik.

Fyodor Lukyanov: Tidak? Bagus, seperti katamu.

Bapak Presiden, untuk lebih seriusnya, Anda berbicara tentang kecepatan perubahan, dan memang, lajunya sangat mencengangkan, baik di bidang militer maupun sipil. Tampak jelas bahwa realitas yang dipercepat inilah yang akan menentukan tahun-tahun dan dekade-dekade mendatang.

Hal ini mengingatkan kita pada kritik yang kita hadapi lebih dari tiga tahun lalu, pada awal operasi militer khusus. Saat itu, para kritikus berpendapat bahwa Rusia dan militernya tertinggal di beberapa bidang – dan banyak langkah kita yang kurang berhasil berkaitan langsung dengan hal itu.

Hal ini membawa saya pada dua pertanyaan kunci. Pertama, menurut Anda, apakah kita telah berhasil menutup celah itu?

Dan kedua, karena kita berbicara tentang tentara Rusia, apa penilaian Anda tentang situasi terkini di garis depan?

Vladimir Putin: Pertama, mari kita perjelas: itu bukan sekadar 'keterlambatan'. Ada beberapa bidang di mana pengetahuan kita sama sekali tidak ada. Masalahnya bukanlah kita kekurangan waktu untuk mengembangkan kemampuan tertentu. Masalahnya adalah kita sama sekali tidak menyadari bahwa kemampuan semacam itu mungkin.

Kedua, kita sedang berperang dan memproduksi peralatan militer kita sendiri. Namun di sisi lain, kita sebenarnya sedang berperang melawan kekuatan kolektif NATO. Mereka bahkan tidak lagi menyembunyikan fakta ini. Kita melihat hal ini dari keterlibatan langsung para instruktur NATO dan perwakilan dari negara-negara Barat dalam permusuhan. Sebuah pusat komando telah didirikan di Eropa untuk mengoordinasikan upaya perang musuh kita: menyediakan intelijen, citra satelit, senjata, dan pelatihan bagi Angkatan Bersenjata Ukraina. Dan saya harus tegaskan kembali: personel asing ini tidak hanya terlibat dalam pelatihan; mereka juga berpartisipasi langsung dalam perencanaan operasional dan operasi tempur itu sendiri.

Oleh karena itu, tentu saja ini merupakan tantangan serius bagi kita. Namun, tentara Rusia, negara Rusia, dan industri pertahanan kita telah beradaptasi dengan cepat.

Sekarang, saya mengatakan ini tanpa melebih-lebihkan – ini bukan hiperbola atau bualan kosong, tetapi saya yakin bahwa saat ini, tentara Rusia adalah tentara paling siap tempur di dunia. Hal ini berlaku dalam hal pelatihan personel, kemampuan teknis, dan kemampuan kita untuk mengerahkan dan terus meningkatkannya. Hal ini berlaku terkait kapasitas kami untuk memasok sistem persenjataan baru ke garis depan, bahkan dalam kecanggihan taktik operasional kami. Saya yakin, inilah jawaban pasti untuk pertanyaan Anda.

Fyodor Lukyanov: Lawan bicara kami – dan lawan bicara Anda di seberang lautan – baru-baru ini mengganti nama Departemen Pertahanan mereka menjadi Departemen Perang. Sekilas, mungkin tampak sama, tetapi seperti kata pepatah, ada nuansa di dalamnya. Apakah Anda percaya nama memiliki makna yang substantif?

Vladimir Putin: Kita bisa saja berkata tidak, tetapi sama halnya, kita mungkin mengamati bahwa "seperti Anda menamai kapal, demikianlah ia akan berlayar." Mungkin ada makna tertentu dalam hal ini, meskipun Departemen Perang memang terdengar agak agresif. Posisi kita adalah Kementerian Pertahanan – ini selalu menjadi posisi kita, tetap demikian, dan akan terus demikian. Kita tidak memiliki niat agresif terhadap negara ketiga. Kementerian Pertahanan kita ada semata-mata untuk menjaga keamanan negara Rusia dan rakyat Federasi Rusia.

Fyodor Lukyanov: Namun dia mengejek kita sebagai "macan kertas" – bagaimana dengan itu?

Vladimir Putin: "Macan kertas" … Seperti yang telah saya katakan, Rusia tidak memerangi Angkatan Bersenjata Ukraina atau Ukraina sendiri selama beberapa tahun terakhir, tetapi secara efektif seluruh blok NATO.

Mengenai pertanyaan Anda tentang perkembangan di sepanjang garis kontak – saya akan segera kembali membahas "macan" ini.

Saat ini, hampir di seluruh garis kontak, pasukan kita bergerak maju dengan percaya diri. Dimulai dari utara: Grup Pasukan Utara – di Wilayah Kharkov, kota Volchansk, dan di Wilayah Sumy, komunitas perumahan Yunakovka – baru-baru ini telah berada di bawah kendali kita. Separuh Volchansk telah diamankan – sisanya pasti akan segera menyusul, seiring para pejuang kita menyelesaikan operasi. Zona keamanan sedang dibangun secara metodis dan sesuai rencana.

Grup Pasukan Barat sebagian besar telah mengamankan Kupyansk – pusat populasi yang signifikan (tidak seluruhnya, tetapi dua pertiga kota). Distrik pusat sudah menjadi milik kita, dengan pertempuran terus berlanjut di sektor selatan. Kota besar lainnya, Kirovsk, kini sepenuhnya berada di bawah kendali kita.

Grup Pasukan Selatan telah memasuki Konstantinovka – garis pertahanan utama yang terdiri dari Konstantinovka, Slavyansk, dan Kramatorsk. Benteng-benteng ini dibangun oleh AFU selama lebih dari satu dekade dengan bantuan spesialis Barat. Namun pasukan kita kini telah menembus pertahanan ini, dengan pertempuran yang masih berlangsung di sana. Hal yang sama berlaku untuk Seversk, komunitas besar lainnya di mana permusuhan sedang berlangsung.

Grup Pasukan Tengah melanjutkan operasi yang efektif, setelah memasuki Krasnoarmeysk – dari pendekatan selatan, jika saya ingat dengan benar – dengan pertempuran yang sekarang terjadi di dalam kota. Saya akan menahan diri dari detail yang berlebihan, terutama karena saya tidak ingin memberi tahu musuh kita – meskipun kedengarannya paradoks. Mengapa? Karena mereka sedang kacau, hampir tidak memahami situasi mereka sendiri. Memberi mereka kejelasan tambahan tidak ada gunanya. Yakinlah, personel kita menjalankan tugas mereka dengan percaya diri.

Mengenai Kelompok Pasukan Timur: mereka bergerak maju dengan tegas melalui Wilayah Zaporozhye utara dan sebagian memasuki Wilayah Dnepropetrovsk dengan cepat.

Kelompok Pasukan Dnieper juga beroperasi dengan keyakinan penuh. Kira-kira… Hampir 100 persen Wilayah Lugansk adalah milik kita – musuh mungkin hanya menguasai 0,13 persen. Di Wilayah Donetsk, mereka menguasai sedikit di atas 19 persen. Di wilayah Zaporozhye dan Kherson, angka ini masing-masing sekitar 24–25 persen. Di mana pun, pasukan Rusia – saya tekankan – mempertahankan inisiatif strategis yang tak terbantahkan.

Namun, jika kita memerangi seluruh aliansi NATO, maju dengan keyakinan yang tak tergoyahkan, dan dianggap sebagai "macan kertas" – apa arti NATO itu sendiri? Lalu, entitas macam apa itu?

Tapi tak usah dipikirkan. Yang terpenting adalah memiliki kepercayaan diri – dan kita memang percaya diri.

Fyodor Lukyanov: Terima kasih.

Ada mainan guntingan kertas untuk anak-anak – macan kertas. Anda bisa memberikan satu kepada Presiden Trump saat bertemu nanti.

Vladimir Putin: Tidak, kami punya hubungan sendiri, dan kami tahu hadiah apa yang akan diberikan satu sama lain. Anda tahu, kami bersikap sangat tenang dalam hal ini.

Saya tidak tahu dalam konteks apa frasa itu diucapkan; mungkin diucapkan secara ironis. Begini, ada beberapa elemen… Jadi, dia memberi tahu lawan bicaranya bahwa [Rusia] adalah macan kertas. Tindakan apa yang bisa dilakukan selanjutnya? Tindakan bisa diambil untuk menghadapi "macan kertas" itu. Tapi kenyataannya tidak seperti ini.

Apa masalah saat ini? Mereka mengirimkan senjata yang cukup kepada Angkatan Bersenjata Ukraina, sebanyak yang dibutuhkan Ukraina. Pada bulan September, kerugian AFU mencapai sekitar 44.700 orang, hampir setengahnya merupakan kerugian yang tidak dapat dipulihkan. Dalam periode yang sama, mereka memobilisasi paksa lebih dari 18.000 orang. Sekitar 14.500 orang telah kembali ke militer dari rumah sakit. Jika kita menjumlahkan angka-angka ini dan mengurangi total korban, kita akan melihat bahwa Ukraina kehilangan 11.000 orang dalam satu bulan. Dengan kata lain, jumlah pasukannya di garis depan tidak diisi ulang dan terus berkurang.

Jika kita melihat angka-angka dari Januari hingga Agustus, sekitar 150.000 orang Ukraina telah membelot dari militer. Selama periode yang sama, 160.000 orang telah dimobilisasi ke militer, tetapi 150.000 desertir terlalu banyak. Ditambah dengan meningkatnya kerugian, meskipun angkanya lebih tinggi pada bulan sebelumnya, ini berarti satu-satunya solusi adalah menurunkan usia mobilisasi. Namun, ini juga tidak akan membuahkan hasil yang diinginkan.

Para pakar Rusia dan, kebetulan, Barat, yakin bahwa hal ini hampir tidak akan berdampak positif karena mereka tidak punya waktu untuk melatih para wajib militer. Pasukan kita terus maju setiap hari, Anda tahu? Mereka tidak punya waktu untuk memperkuat pertahanan atau melatih personel baru mereka, dan mereka juga kehilangan lebih banyak prajurit daripada yang dapat mereka ganti di medan perang. Itulah yang penting.

Oleh karena itu, para pemimpin Kiev harus berpikir lebih serius untuk mencapai kesepakatan. Kami telah mengatakan ini berkali-kali, menawarkan mereka kesempatan untuk melakukannya.

Fyodor Lukyanov: Apakah kita memiliki cukup personel untuk semuanya?

Vladimir Putin: Ya, kita punya. Pertama, kita juga mengalami kerugian, sayangnya, tetapi jumlahnya beberapa kali lebih kecil daripada kerugian AFU.

Dan kemudian, ada perbedaan. Pasukan kita menjadi sukarelawan untuk dinas militer. Mereka sebenarnya adalah sukarelawan. Kami tidak melakukan mobilisasi besar-besaran, apalagi paksaan, tidak seperti rezim Kiev. Saya tidak mengarang ini; percayalah, ini data objektif, yang dikonfirmasi oleh para ahli Barat: 150.000 desertir [dari AFU] dari Januari hingga Agustus. Apa alasannya? Orang-orang telah ditangkap di jalan, dan sekarang mereka membelot dari tentara, dan memang seharusnya begitu. Lebih lanjut, saya mendesak mereka untuk membelot. Kami juga menyerukan mereka untuk menyerah, yang sulit dilakukan karena mereka yang mencoba menyerah ditembak oleh unit anti-mundur atau unit penghalang Ukraina atau dibunuh oleh drone. Dan drone sering dioperasikan oleh tentara bayaran dari negara lain yang membunuh warga Ukraina karena mereka tidak peduli. Adapun tentara [Ukraina], itu adalah tentara sederhana yang terdiri dari pekerja dan petani. Elit tidak berperang; mereka hanya mengirim warganya sendiri ke pembantaian. Itulah sebabnya ada begitu banyak desersi.

Kami juga memiliki desersi, yang merupakan hal biasa dalam konflik bersenjata. Beberapa orang meninggalkan unit mereka tanpa izin. Namun, jumlah mereka sedikit, sangat sedikit, dibandingkan dengan pihak lain, di mana desersi telah menjadi masalah besar. Itulah masalahnya. Mereka dapat menurunkan usia mobilisasi menjadi 21 atau bahkan 18 tahun, tetapi ini tidak akan menyelesaikan masalah, dan mereka harus menerimanya. Saya berharap para pemimpin rezim Kiev akan menyadari hal ini dan menemukan kekuatan untuk duduk di meja perundingan.

Fyodor Lukyanov: Terima kasih.

Teman-teman, silakan ajukan pertanyaan Anda.

Ivan Safranchuk, silakan.

Ivan Safranchuk: Bapak Presiden, terima kasih banyak atas sambutan pembukaan Anda yang sangat menarik. Anda telah menetapkan standar yang tinggi untuk diskusi kita selama pertukaran Anda dengan Fyodor Lukyanov.

Topik ini telah disinggung secara singkat dalam komentar Anda sebelumnya, tetapi saya ingin meminta klarifikasi. Di tengah perubahan mendasar yang telah terjadi dalam beberapa tahun terakhir, adakah yang benar-benar mengejutkan Anda? Misalnya, betapa besar semangat yang ditunjukkan banyak orang Eropa dalam menghadapi kita, dan bagaimana beberapa orang tidak lagi merasa malu atas partisipasi mereka dalam koalisi Hitler.

Lagipula, ada perkembangan yang sulit dibayangkan hingga saat ini. Apakah memang ada unsur kejutan – bagaimana ini bisa terjadi? Anda mencatat bahwa di dunia saat ini, seseorang harus siap menghadapi apa pun, karena apa pun bisa terjadi – namun hingga saat ini, tampaknya prediktabilitas lebih tinggi. Jadi, di tengah laju perubahan yang cepat ini, adakah hal yang benar-benar membuat Anda takjub?

Vladimir Putin: Awalnya… Secara keseluruhan, secara umum, tidak, tidak ada yang terlalu mengejutkan saya, karena saya telah meramalkan banyak hal yang akan terjadi. Namun demikian, yang membuat saya takjub adalah kesiapan – bahkan semangat – untuk merevisi segala sesuatu yang positif di masa lalu.

Pertimbangkan ini: pada awalnya, dengan sangat hati-hati, dengan penuh penyelidikan, Barat mulai menyamakan rezim Stalin dengan rezim fasis di Jerman – rezim Nazi, rezim Hitler – menempatkan mereka pada level yang sama. Saya mengamati semua ini dengan jelas; saya mengamati. Mereka mulai mengungkit-ungkit Pakta Molotov-Ribbentrop, sambil dengan malu-malu melupakan Pengkhianatan München tahun 1938, seolah-olah itu tidak pernah terjadi, seolah-olah Perdana Menteri [Inggris Raya] tidak kembali ke London setelah pertemuan München dan melambaikan perjanjian dengan Hitler dari tangga pesawat – “Kita telah menandatangani kesepakatan dengan Hitler!” – mengacungkannya – “Saya telah membawa perdamaian!” Namun bahkan saat itu, ada orang-orang di Inggris yang menyatakan: “Sekarang perang tak terelakkan” – itulah Churchill. Chamberlain berkata: "Saya telah membawa perdamaian." Churchill membalas: "Sekarang perang tak terelakkan." Penilaian-penilaian itu sudah dibuat bahkan saat itu.

Mereka berkata: Pakta Molotov-Ribbentrop – sebuah kekejaman, berkolusi dengan Hitler, Uni Soviet berkonspirasi dengan Hitler. Nah, tetapi kalian sendiri telah berkonspirasi dengan Hitler tak lama sebelumnya dan membagi-bagi Cekoslowakia. Seolah-olah itu tidak pernah terjadi. Secara propaganda – ya, orang bisa saja memaksakan kesetaraan palsu ini ke dalam kepala orang-orang, tetapi intinya, kita tahu bagaimana sebenarnya. Itulah babak pertama Ballet de la Merlaison.

Kemudian masalah memanas. Mereka mulai tidak hanya menyamakan rezim Stalin dan Hitler – mereka mencoba menghapus hasil dari Pengadilan Nuremberg. Aneh, mengingat mereka adalah peserta dalam perjuangan bersama, dan Pengadilan Nuremberg bersifat kolektif, diadakan justru agar hal serupa tidak terulang. Namun mereka mulai melakukan itu. Mereka mulai merobohkan monumen-monumen untuk tentara Soviet dan sebagainya, mereka yang berjuang melawan Nazisme.

Saya memahami dasar-dasar ideologis di sini. Saya menyatakan dari podium ini sebelumnya bahwa ketika Uni Soviet memaksakan sistem politiknya di Eropa Timur – ya, semua ini jelas. Tetapi orang-orang yang melawan Nazisme, yang mengorbankan nyawa mereka – apa hubungannya dengan itu? Mereka tidak memimpin rezim Stalin, mereka tidak membuat keputusan politik, mereka hanya mengorbankan nyawa mereka di altar Kemenangan atas Nazisme. Mereka memulai ini – dan kemudian lebih jauh, dan lebih jauh lagi…

Namun ini tetap mengejutkan saya – bahwa tampaknya tidak ada batasan, semata-mata, saya yakinkan Anda, karena ini menyangkut Rusia, dan keinginan untuk entah bagaimana meminggirkannya.

Anda tahu, saya bermaksud mendekati podium, tetapi saya tidak membawa buku saya – saya berencana untuk membacakan sesuatu untuk Anda, tetapi saya lupa dan meninggalkannya. Apa yang ingin saya sampaikan? Di meja saya di rumah terdapat sebuah buku Pushkin. Sesekali saya menikmati membacanya ketika saya punya waktu luang. Buku ini sungguh menarik, menyenangkan untuk dibaca, dan terlebih lagi, saya senang menyelami atmosfernya, merasakan bagaimana orang-orang hidup di masa itu, apa yang menginspirasi mereka, dan apa yang mereka pikirkan.

Baru kemarin, saya membukanya, membolak-baliknya, dan menemukan sebuah puisi. Kita semua tahu – orang Rusia [di antara mereka yang hadir di sini] pasti tahu – Borodino karya Mikhail Lermontov: "Hei, katakan, pak tua, apakah kita punya alasan ...", dan sebagainya. Namun, saya tidak pernah tahu Pushkin pernah menulis tentang tema ini. Saya membacanya, dan itu meninggalkan kesan yang mendalam, karena terasa seolah-olah Pushkin menulisnya kemarin, seolah-olah dia berkata kepada saya: "Dengar, kau akan pergi ke Klub Valdai – bawalah ini, bacakan untuk rekan-rekanmu, bagikan pemikiranku tentang masalah ini."

Terus terang, saya ragu-ragu, berpikir: baiklah. Tetapi karena pertanyaan itu muncul, dan saya membawa buku itu – bolehkah? Buku ini menarik. Ini menjawab banyak pertanyaan. Judulnya Peringatan Borodino:

Hari besar Borodino

Dengan peringatan persaudaraan

Kita akan berseru demikian: “Bukankah suku-suku itu maju

dan mengancam kita dengan kehancuran?

Bukankah seluruh Eropa berkumpul di sini?

Dan bintang siapakah yang menuntun mereka di angkasa?

Namun kita berdiri teguh, dengan langkah yang teguh,

Dan dengan dada kita menghadapi gelombang permusuhan

Suku-suku yang diperintah oleh kesombongan yang angkuh itu

Dan pertarungan yang tak seimbang terbukti seimbang.

Dan sekarang? Pelarian mereka yang membawa bencana,

Dengan sombong, mereka kini benar-benar lupa;

Lupa bayonet dan salju Rusia,

Yang mengubur ketenaran mereka di gurun tandus di bawah.

Kembali mereka memimpikan pesta-pesta yang akan datang –

Bagi mereka, darah Slavia adalah anggur yang mabuk

Namun pagi mereka akan pahit

Namun tidur panjang para tamu itu tak terputus,

Di dalam rumah baru yang sempit dan dingin,

Di bawah hamparan tanah Utara!

(Tepuk tangan.)